不属于侵权责任的情形包括:实用新型专利侵权的判断标准

侵权责任是指行为人因实施侵犯他人合法权益的行为，而依法应当承担的民事责任。在我国《侵权责任法》的规定下，以下情形不属于侵权责任：

行为人行为的目的不是侵犯他人的合法权益

当行为人的行为的目的不是侵犯他人的合法权益时，行为人就不需要承担侵权责任。在正常情况下，一个人将他人的物品误拿，并非故意侵犯他人的财产权，而是无意中将其拿走。这种情况下，行为人就不需要承担侵权责任。

行为人在实施行为时不知道且没有过错

当行为人在实施行为时不知道且没有过错时，行为人也不需要承担侵权责任。一个人在正常情况下使用某个物品，突然该物品突然爆炸，造成他人受伤。如果行为人没有过错，就不需要承担侵权责任。

行为人实施的行为属于法律规定的其他情形

当行为人实施的行为属于法律规定的其他情形时，行为人也不需要承担侵权责任。在正当防卫中，行为人在遭受他人侵害时实施的行为就不需要承担侵权责任。

不属于侵权责任的情形包括:实用新型专利侵权的判断标准 图2

行为人已经履行了相应的义务

当行为人已经履行了相应的义务时，行为人也不需要承担侵权责任。一个人在卖场上卖了一个坏掉的产品，买受人已经知道产品存在问题，并且已经要求行为人更换新的产品，行为人已经履行了相应的义务，就不需要承担侵权责任。

法律规定的其他排除责任的情形

当法律规定的其他排除责任的情形时，行为人也不需要承担侵权责任。当行为人的行为属于法律规定的避险行为时，就不需要承担侵权责任。

当行为人的行为不侵犯他人的合法权益，或者在法律规定的排除责任的情形下，行为人就不需要承担侵权责任。

不属于侵权责任的情形包括:实用新型专利侵权的判断标准图1

实用新型专利侵权的判断标准

实用新型专利，是指为了能够改进或增强现有技术方案而提出的一种新的技术方案，它针对的是现有技术的技术方案，而不是针对普通公众的技术方案。在实用新型专利侵权案件中，判断标准是非常重要的，它直接关系到权利人是否能够获得侵权纠纷的解决方案。从实用新型专利侵权的判断标准入手，对不属于侵权责任的情形进行详细分析。

实用新型专利侵权的判断标准

1.新颖性

新颖性是指该实用新型在申请日前，不属于现有技术的一部分。如果实用新型与现有技术完全相同或者只有非实质性差异，那么该实用新型就不具有新颖性，从而构成侵权。

2.实用性

实用性是指该实用新型能够实际应用于生产或生活中，具有实用性。如果实用新型仅仅是一种理论上的设计，而没有实际应用的价值，那么它就不具备实用性，也就不能构成侵权。

3.侵犯他人专利权

侵犯他人专利权是指他人未经专利权人的许可，擅自实施专利权人拥有的实用新型专利，从而构成侵权。判断是否侵犯他人专利权，需要比较被控侵权产品和专利权要求书的技术特征是否相同或者只有非实质性差异。

4.权利要求书的撰写

权利要求书是实用新型专利侵权案件中最重要的证据之一，它直接决定了专利权要求保护的范围。权利要求书的撰写需要准确、清晰、完整地描述实用新型专利的技术特征，以便法院准确理解和判断。

不属于侵权责任的情形

1.权利要求书撰写不规范

在实用新型专利侵权案件中，如果权利要求书的撰写不规范，可能导致被控侵权产品不构成侵权。权利要求书中描述的技术特征数量不足、不清晰、不准确等，都可能导致侵权判断不成立。

2.专利权已经无效

当专利权已经无效时，实用新型专利侵权判断就不成立了。专利权无效的原因有很多，专利权人违反了法律规定的申请条件、专利审查员发现专利权人违反了法律规定的申请条件等。

3.权利要求书已经修改

在实用新型专利侵权案件中，如果权利要求书已经修改，那么原权利要求书中的技术特征已经不再是权利要求保护的范围。原权利要求书中的技术特征可以作为对比的基础，如果被控侵权产品包含了原权利要求书中的技术特征，那么就构成侵权。

4.独立创造

在实用新型专利侵权案件中，如果被控侵权产品是独立创造的，那么就不构成侵权。独立创造是指在现有技术的基础上，通过独立的思考和设计，开发出一种新的产品或技术。

5.合法来源

在实用新型专利侵权案件中，如果被控侵权产品的来源合法，那么就不构成侵权。合法来源是指被控侵权产品是通过合法渠道获得，在市场上购买的。

实用新型专利侵权的判断标准是权利新颖性、实用性、侵犯他人专利权和权利要求书的撰写等方面。在实用新型专利侵权案件中，判断是否构成侵权需要对被控侵权产品和专利权要求书的技术特征进行比较。不属于侵权责任的情形包括：权利要求书撰写不规范、专利权已经无效、权利要求书已经修改、独立创造和合法来源等。只有准确理解和运用这些判断标准，才能为权利人提供有效的解决方案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）