方舟子状告他人侵犯肖像权，上诉状备受关注

上诉状是指在法律诉讼中，当事人或其他法定代理人向人民法院提出对判决或裁定提出异议，要求对案件进行重新审理的一种法律文书。上诉状是当事人行使上诉权利的重要途径，具有重要的法律效力。上诉状的主要内容包括当事人的基本信息、诉讼请求、事实和理由等。

肖像权是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。简单来说，就是自然人有权决定自己肖像的使用和保护，未经本人同意，他人不得擅自使用或侵害自己的肖像。在我国，肖像权受到法律的保护，具有重要意义。

方舟子，本名方舟子，是中国著名的科普作家、科研工作者。他积极倡导科学精神，致力于揭露伪科学和揭示社会上的各种谬误。方舟子通过多种途径，如撰写文章、发布视频、举办讲座等，传播科学知识，提高公众的科学素养。他的行为得到了很多的支持和认可，但也遭到了一些人的攻击和质疑。

上诉状、肖像权和方舟子之间有什么关联呢？事实上，这三个概念之间并没有直接的联系。上诉状是法律诉讼中的一种文书，与肖像权和方舟子没有直接关系。肖像权是法律保护自然人对自己肖像的权利，与上诉状没有直接联系。而方舟子是一个人，他的行为和观点与上诉状和肖像权也没有直接联系。

上诉状、肖像权和方舟子之间没有直接的联系。上诉状是法律诉讼中的一种文书，肖像权是法律保护自然人对自己肖像的权利，而方舟子是一个人，他的行为和观点与上诉状和肖像权没有直接联系。

方舟子状告他人侵犯肖像权，上诉状备受关注图1

我国公民对于肖像权的保护日益重视。肖像权作为一项人格权，是公民的基本权利之一。在我国《宪法》和《侵权责任法》等相关法律法规中，明确规定了公民的肖像权受到保护，禁止侵犯公民的肖像权。一旦发现他人侵犯自己的肖像权，应当依法维权。近日，著名科普作家方舟子因认为他人侵犯其肖像权，将一家告上法庭。该案备受关注，成为社会舆论的焦点。

案件回顾

2019年，方舟子因认为未经其同意，在和社交媒体上使用其照片，侵犯了自己的肖像权，将该告上法庭。 original@163.com当时，该回应称，使用方舟子照片是为了介绍其科学成就，并未侵犯其肖像权。但法院判决侵犯了方舟子的肖像权，并赔偿其精神损害抚慰金共计人民币15万元。

随后，不服一审判决，向高级人民法院提起上诉。在审理过程中，双方围绕是否构成侵权、侵权程度、损害赔偿等问题展开辩论。

法律分析

关于是否构成侵权。根据我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因行为侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”第六条规定了侵权行为的一般要件，其中一款明确指出：“未经权利人同意，不得使用权利人的肖像。”在本案中，在未经方舟子同意的情况下，使用其照片，显然构成侵权行为。

关于侵权程度。侵权程度通常是指侵权行为对权利人造成的精神损害程度。在本案中，方舟子作为公众人物，其肖像权具有较高的保护地位。未经其同意，在多个场合使用其照片，对方舟子造成了一定程度的精神损害。根据一审判决，赔偿精神损害抚慰金15万元，可以看出侵权程度并不轻。

关于损害赔偿。损害赔偿是指侵权行为给权利人造成的精神损害，应当给予赔偿。在本案中，一审判决赔偿方舟子精神损害抚慰金15万元，这是对侵权行为的合理惩罚，也有利于维护社会公共利益。

上诉状概述

在上诉状中，主要提出了以下几点主张：

1. 其使用方舟子照片是出于公益目的，旨在介绍其科学成就。请求高级人民法院撤销一审判决，不支持方舟子关于精神损害抚慰金的诉求。

2. 一审判决对侵权行为的事实认定有误。在使用方舟子照片时，未使用其姓名和肖像，只是对其进行简要介绍。不存在侵权行为。

3. 一审判决适用法律不当。请求高级人民法院依法改判，不支持方舟子的赔偿请求。

Response

方舟子状告他人侵犯肖像权，上诉状备受关注 图2

对于公司的上诉，我们认为：

1. 虽然其使用方舟子照片是出于公益目的，但这并不能成为侵犯方舟子肖像权的理由。公益活动并非可以随意使用他人肖像，而应当尊重权利人的合法权益。

2. 一审法院在事实认定方面是准确的。根据现有证据，公司确实在未经方舟子同意的情况下使用其照片，侵权行为事实清楚。

3. 一审法院适用法律恰当。侵权责任是法律明确规定的民事责任，公司的行为构成侵权，应当承担相应的法律责任。

我们建议高级人民法院维持一审判决，支持方舟子关于精神损害抚慰金的诉求。也希望此案能够引起社会对肖像权保护的关注，促使大家依法维权，共同维护公民的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）