《侵权责任管辖权异议之法律适用与解决方案探讨》

侵权责任管辖权异议是指在侵权诉讼中，被告对法院管辖权提出异议，认为所指控的侵权行为并未发生或者发生在其他国家，要求法院放弃管辖权。侵权责任管辖权异议是侵权诉讼中常见的争议之一，对于判断案件是否应当由特定法院管辖具有重要意义。

侵权责任管辖权异议的成因主要在于，侵权行为跨越多个地域，导致侵权者和被侵权者分别位于不同国家，因此确定管辖法院成为一个复杂的问题。在过去的判例中，有些国家采用了“最低联系原则”，即侵权行为发生地或侵权结果发生地的法院具有管辖权。但是，这种原则在实际操作中可能引发一系列问题，如距离过远、诉讼成本过高、证据难以获取等。为了解决这一问题，我国《民事诉讼法》规定了侵权责任管辖权异议制度。

侵权责任管辖权异议的提起，必须基于对管辖法院的合法性提出。被告在接到法院通知后，必须在法定期限内提出异议，否则将视为默认管辖法院的管辖权。在提出异议时，被告需要提供相应的证据，证明所指控的侵权行为并未发生或者发生在其他国家。被告可以提供证据证明侵权行为发生在其他国家，或者证明被侵权物品并非在我国制造或销售。如果被告提供的证据能够证明侵权责任的成立地点不在我国，那么法院应当依法放弃管辖权。

对于侵权责任管辖权异议的处理，一般由 trial court（初级法院）进行。在收到异议后，法院应当进行审查，判断是否应当放弃管辖权。如果法院认为异议成立，应当依法放弃管辖权。如果异议不成立，则应维持管辖法院的管辖权。当然，在某些特殊情况下，中级法院也可以对管辖权异议进行审理。

侵权责任管辖权异议是侵权诉讼中一个重要的程序性问题，对于判断案件是否应当由特定法院管辖具有重要意义。我国《民事诉讼法》对此进行了明确规定，以保证侵权诉讼的公平、公正和高效。

《侵权责任管辖权异议之法律适用与解决方案探讨》 图2

《侵权责任管辖权异议之法律适用与解决方案探讨》图1

侵权责任是指行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任的一种法律制度。在我国，侵权责任管辖权异议是指在侵权责任纠纷中，当事人对法院管辖权提出异议，认为法院无权管辖该案件。对于侵权责任管辖权异议的处理，我国《民事诉讼法》第38条明确规定：“中华人民共和国人民法院对提起侵权诉讼的地域管辖，依照本法第24条的规定。”研究侵权责任管辖权异议的法律适用与解决方案，对于我国的司法实践具有重要意义。

侵权责任管辖权异议的法律适用

1. 地域管辖原则

地域管辖原则是指根据案件的性质、当事人住所地以及侵权行为地等因素，确定案件的管辖法院。我国《民事诉讼法》第24条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。”在判断侵权责任管辖权异议时，应考虑地域管辖原则。

2. 当事人约定原则

当事人约定原则是指当事人通过合同、协议等方式，对案件的管辖法院进行约定。根据我国《民事诉讼法》第35条规定：“当事人可以在侵权行为的声明中，约定管辖法院。”在判断侵权责任管辖权异议时，应审查当事人是否在侵权行为声明中约定了管辖法院。

3. 法律规定的其他管辖原则

除了地域管辖原则和当事人约定原则外，我国《民事诉讼法》还规定了其他管辖原则，如合同管辖、信用这种方式的管辖、共同管辖等。在判断侵权责任管辖权异议时，应综合考虑这些管辖原则，确定案件的管辖法院。

侵权责任管辖权异议的解决方案

1. 法律适用顺序

在判断侵权责任管辖权异议时，应确定法律适用的顺序。根据我国《民事诉讼法》第38条第1款的规定：“当事人对人民法院管辖权提出异议，人民法院应当依法受理。”在判断侵权责任管辖权异议时，应先按照地域管辖原则、当事人约定原则、法律规定

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）