侵权责任法纠纷的管辖原则与实践问题分析

侵权责任法是调整因行为人违反法律义务而侵害他人民事权益的法律规范的总称。在侵权责任法中，管辖原则是一个十分重要的问题。管辖原则是指确定侵权纠纷应当由哪一法院专属管辖的法律规定。我国《侵权责任法》对管辖原则的规定为：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者侵权人所在地人民法院管辖。”这一规定在很大程度上明确了侵权纠纷的管辖法院，对于保护当事人合法权益，促进侵权纠纷解决具有重要作用。在侵权责任法纠纷的实践中，管辖原则的运用也遇到了一些问题。本文旨在分析侵权责任法中关于管辖原则的规定，并探讨在实践中遇到的问题，以期为完善我国侵权责任法提供参考。

管辖原则的内涵

管辖原则是侵权责任法中的基本原则之一，具有以下几个内涵：

1. 侵权行为地原则。侵权行为地是指侵权行为发生的地方。一般来说，侵权行为地可以作为判断管辖法院的依据。根据这一原则，管辖法院应当是侵权行为发生地或者侵权人所在地人民法院。

2. 侵权人所在地原则。侵权人所在地是指侵权人的住所地或者经常居住地。这一原则主要适用于确定管辖法院时，无法确定侵权行为地的情况。根据这一原则，管辖法院应当是侵权人所在地人民法院。

3. 共同管辖原则。共同管辖原则是指当侵权行为地与侵权人所在地在不同的地域时，两个以上人民法院都有管辖权。这种情况下，当事人可以选择向其中任何一个人民法院提起诉讼。

管辖原则在实践中的问题

虽然管辖原则在理论上较为明确，但在实际操作中，由于各种原因，管辖原则的运用也出现了一些问题，主要表现在以下几个方面：

1. 管辖判断标准不明确。管辖判断标准不明确是指在确定管辖法院时，没有明确的标准和规定。这给实际操作中确定管辖法院带来了困难，可能导致管辖判断不准确。

2. 管辖权分配不适当。管辖权分配不适当是指在确定管辖法院时，没有充分考虑当事人的意愿和权益，导致管辖法院不符合当事人的预期。

3. 管辖权滥用现象。管辖权滥用现象是指当事人滥用管辖权，将侵权纠纷提交至非适当的地域法院。这不仅增加了当事人的诉讼成本，还可能影响法院的审判效率。

侵权责任法纠纷的管辖原则与实践问题分析 图1

实践问题应对措施

针对管辖原则在实践中出现的问题，可以从以下几个方面进行改进：

1. 明确管辖判断标准。应当明确侵权行为地和侵权人所在地在确定管辖法院时的具体标准，以便于当事人准确判断管辖法院。

2. 完善管辖权分配原则。在确定管辖法院时，应充分考虑当事人的意愿和权益，尽量满足当事人的合理需求，提高管辖法院的确定性。

3. 严格限制管辖权滥用行为。对于管辖权滥用现象，应当严格依法处理，对于不符合管辖条件的案件，及时依法变更管辖法院，保障当事人的合法权益。

侵权责任法管辖原则是保护当事人合法权益、促进侵权纠纷解决的重要法律制度。在实践中，管辖原则的运用也出现了一些问题。为了完善我国侵权责任法，应当从明确管辖判断标准、完善管辖权分配原则和严格限制管辖权滥用行为等方面进行改进，以期为我国侵权责任法的发展提供有力支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）