肖像权、名誉权管辖权异议：法院审理关键案例探讨

随着社会经济的发展，人们对于个人权益保护意识逐渐增强，肖像权、名誉权作为人格权的重要组成部分，日益受到广泛关注。在现实生活中，涉及肖像权、名誉权的相关纠纷仍然层出不穷，其中最为关键的问题之一便是管辖权的异议。我国《中华人民共和国民事诉讼法》对于管辖权的规定，为解决这一问题提供了依据。通过分年来法院审理的相关关键案例，探讨肖像权、名誉权管辖权异议的解决途径。

肖像权、名誉权的基本概念与法律规定

（一）肖像权

肖像权，是指自然人对于自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。我国《中华人民共和国民法典》千零一百一十六条规定：“自然人享有对自己的肖像权，未经本人同意，不得制作、使用、提供、出版、传播其肖像。”可知，在我国，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，他人不得擅自制作、使用、提供、出版、传播其肖像。

（二）名誉权

名誉权，是指自然人对于自己的名誉享有保护的权利，他人不得侵害、诽谤、诋毁其名誉。我国《中华人民共和国民法典》千零一百一十七条规定：“自然人享有对自己的名誉权，他人不得侵害、诽谤、诋毁其名誉。”可知，在我国，公民的名誉权同样受法律保护，他人不得擅自侵害、诽谤、诋毁其名誉。

管辖权异议的类型与解决途径

（一）类型

管辖权异议主要分为以下几种：

1. 地域管辖权异议：即一方认为案件应由法院管辖，而另一方则认为应由法院管辖。

2. 专属管辖权异议：即一方认为案件应由特定法院专属管辖，而另一方则认为该特定法院不具有管辖权。

3. 集中管辖权异议：即一方认为案件应由集中管辖的法院审理，而另一方则认为应由其他法院审理。

4. 指定管辖权异议：即一方认为案件应由约定的法院管辖，而另一方则认为该约定不合法。

（二）解决途径

肖像权、名誉权管辖权异议：法院审理关键案例探讨 图1

针对管辖权异议，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定：“当事人对管辖权有异议的，可以在提交诉讼前向人民法院提出。”《关于适用若干问题的解释》第二十八条也明确规定：“当事人对管辖权有异议的，可以在答辩函中提出。”可见，解决管辖权异议的主要途径为诉讼中的管辖权异议程序。

关键案例分析

（一）地域管辖权异议

案例：张三诉李四侵犯肖像权纠纷案

张三认为李四在其社交媒体上使用了张三的肖像，未经过张三的同意，且使用了张三的肖像进行商业用途，请求李四立即停止使用，并向法院提起诉讼。李四则认为，其在社交平台上使用的张三肖像系张三自行发布，且系个人使用，不构成侵权。

法院审理认为，根据我国《中华人民共和国民法典》千零一百一十六条规定，未经本人同意，他人不得制作、使用、提供、出版、传播其肖像。李四在使用张三肖像时，未经过张三的同意，且使用了张三的肖像进行商业用途，构成侵权。法院依法判令李四立即停止使用张三的肖像，并向张三赔偿精神损害抚慰金。

（二）专属管辖权异议

案例：赵五诉王六侵犯名誉权纠纷案

赵五认为王六在其社交媒体上发布了一篇虚假新闻，诋毁了赵五的名誉，请求王六删除虚假新闻，并向法院提起诉讼。王六则认为，其发布的新闻系基于事实，并非诋毁赵五的名誉。

法院审理认为，虽然王六发布的新闻基于事实，但其在未经赵五同意的情况下使用了赵五的肖像，并进行了传播，构成侵权。法院依法判令王六删除虚假新闻，并向赵五赔偿精神损害抚慰金。

肖像权、名誉权管辖权异议是涉及人格权保护的重要问题，对于此类问题，我国法律明确规定了解决途径，即通过诉讼中的管辖权异议程序来解决。通过分年来法院审理的相关关键案例，我们可以看到，在实际审理过程中，法院主要从地域管辖权异议和专属管辖权异议两个方面进行审理，并依法作出判决。本文对肖像权、名誉权管辖权异议的解决途径进行了探讨，希望对法律工作者在处理此类问题时提供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）