《侵权责任抗辩理由的整理与分析》

侵权责任抗辩理由的整理与分析

侵权责任抗辩，是指当事人在诉讼过程中，对侵权行为的发生、侵权责任的承担等方面提出相关理由，以请求法院对侵权纠纷作出有利于自己的裁决。在我国，侵权责任抗辩是民法学研究的重要内容之一，对于维护当事人的合法权益、促进社会公平正义具有重要意义。通过对侵权责任抗辩理由的整理与分析，有助于我们更好地理解和运用侵权责任抗辩制度，为当事人提供有效的法律帮助。

侵权责任抗辩的理由分类

侵权责任抗辩的理由可以分为以下几类：

（一）正当防卫

正当防卫是指当事人为制止侵权行为正在进行的过程中，对侵害行为采取的对抗措施。根据我国《侵权责任法》第21条的规定，受害人在遭受侵权行为时，为了使国家利益、公共利益、自己的权益或者他人的权益免受正在进行的侵权行为的损害，可以采取适当的制止行为。采取制止行为应当遵循以下原则：（1）必要性原则：制止行为应当在遭受侵权行为的过程中进行；（2）及时性原则：制止行为应当在侵权行为正在进行的过程中进行；（3）适度性原则：制止行为应当适度，以防止损害后果的扩大。如果制止行为超出必要限度，造成损害后果的，当事人应当承担相应的责任。

（二）自助

自助是指当事人为保护自己的权益，在遭受侵权行为时，采取的自我救助措施。根据我国《侵权责任法》第22条的规定，受害人在遭受侵权行为时，为了使国家利益、公共利益、自己的权益或者他人的权益免受正在进行的侵权行为的损害，可以采取适当的自助措施。自助措施应当遵循以下原则：（1）及时性原则：自助措施应当在侵权行为正在进行的过程中采取；（2）适度性原则：自助措施应当适度，以防止损害后果的扩大。如果自助措施超出必要限度，造成损害后果的，当事人应当承担相应的责任。

（三）避险

避险是指当事人为避免国家利益、公共利益、自己的权益或者他人的权益受到正在进行的侵权行为的损害，而采取的避险措施。根据我国《侵权责任法》第23条的规定，受害人在遭受侵权行为时，为了使国家利益、公共利益、自己的权益或者他人的权益免受正在进行的侵权行为的损害，可以采取避险措施。避险措施应当遵循以下原则：（1）及时性原则：避险措施应当在侵权行为正在进行的过程中采取；（2）适度性原则：避险措施应当适度，以防止损害后果的扩大。如果避险措施超出必要限度，造成损害后果的，当事人应当承担相应的责任。

侵权责任抗辩的理由分析

（一）正当防卫的抗辩

正当防卫的抗辩理由主要包括以下几点：

1. 受侵权行为损害的严重程度。正当防卫的目的是制止侵权行为的继续进行，避免损害后果的扩大。只有当受害处的损害程度达到一定程度时，防卫行为才具有合理性。

2. 侵权行为与防卫行为之间的关系。正当防卫的行为与被侵害权益之间应当存在直接的联系。如果防卫行为与被侵害权益之间没有直接联系，或者防卫行为明显超过了制止侵权行为的必要程度，则防卫行为不构成正当防卫。

《侵权责任抗辩理由的整理与分析》 图1

3. 防卫行为的时间节点。正当防卫的行为应当在侵权行为正在进行的过程中进行。如果防卫行为在侵权行为结束后才采取，或者在侵权行为过程中未采取适当的防卫行为，则不能成立正当防卫。

（二）自助的抗辩

自助的抗辩理由主要包括以下几点：

1. 自助行为的时间节点。自助的行为应当在侵权行为正在进行的过程中采取。如果自助行为在侵权行为结束后才采取，或者在侵权行为过程中未采取适当的自助行为，则不能成立自助。

2. 自助行为的适度性。自助的行为应当适度，以防止损害后果的扩大。如果自助行为超出必要限度，造成损害后果的，当事人应当承担相应的责任。

3. 自助行为与防卫行为之间的关系。自助的行为与防卫行为应当存在合理性。如果自助行为与防卫行为之间没有直接联系，或者自助行为明显超过了制止侵权行为的必要程度，则自助行为不构成自助。

（三）避险的抗辩

避险的抗辩理由主要包括以下几点：

1. 避险行为的时间节点。避险的行为应当在侵权行为正在进行的过程中采取。如果避险的行为在侵权行为结束后才采取，或者在侵权行为过程中未采取适当的避险行为，则不能成立避险。

2. 避险行为的适度性。避险的行为应当适度，以防止损害后果的扩大。如果避险的行为超出必要限度，造成损害后果的，当事人应当承担相应的责任。

3. 避险行为与防卫行为之间的关系。避险的行为与防卫行为应当存在合理性。如果避险的行为与防卫行为之间没有直接联系，或者避险的行为明显超过了制止侵权行为的必要程度，则避险不构成避险。

通过对侵权责任抗辩理由的整理与分析，我们正当防卫、自助和避险是侵权责任抗辩的三大理由。当事人应当根据具体情况，合理运用这些抗辩理由，以维护自己的合法权益。法院在审理侵权纠纷时，也应当充分考虑当事人的抗辩理由，作出公正、公平的裁决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）