NBA球星哈登肖像权归属引关注：球员与球队之间的权力斗争

在我国篮球事业的顶级联赛——NBA中，球星哈登（Harden）的肖像权归属问题引发了广泛关注。 portrait rights 是一种特殊的知识产权， 它是指以自然人的肖像为权利客体，享有复制、发行、信息网络传播、摄制、制作、出租、展览等权利的财产权。而球员的肖像权，作为一项重要的知识产权，其归属问题一直都是篮球产业中的热门话题。

我们需要明确肖像权的概念。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。在我国，肖像权受到法律的保护，自然人享有对自己肖像的权利，未经本人同意，他人不得擅自使用或者以其他方式侵犯他人的肖像权。

在这个问题中，我们要关注的焦点是球员的肖像权归属问题。当球员与球队签订合同，球队通常会拥有球员的肖像权。这是因为球队需要利用球员的肖像来宣传和推广自己的品牌，从而获取经济利益。但是，球员的肖像权也关系到球员自身的形象和利益，在球员与球队之间的权力斗争中，如何平衡双方的利益，保障球员的合法权益，是亟待解决的问题。

以哈登为例，他在2019年与休斯顿火箭队续约，合同中含有肖像权条款。按照通常的合同约定，火箭队享有哈登的肖像权，可以未经哈登同意擅自使用他的肖像进行宣传和推广。但是，哈登在2020年要求火箭队行使对他的肖像权，并允许他自己在社交媒体上使用自己的肖像。这一要求引发了双方的关注和争议。

在这个问题中，哈登的肖像权归属问题涉及到多个法律问题，包括合同法、知识产权法等。我们需要查看哈登和火箭队签订的合同中是否明确规定了肖像权的归属。如果合同中明确规定了肖像权的归属，那么双方就无需再争议。如果合同中没有明确规定，那么我们需要依据相关法律法规来判断肖像权的归属。

从我国的相关法律法规来看，球员的肖像权应当属于球员本人。根据《中华人民共和国合同法》百零七条规定：“当事人可以自行约定知识产权的归属。没有约定的，按照相关法律规定执行。”在球员和球队签订的合同中，如果没有明确规定肖像权的归属，那么应当根据相关法律规定来判断。

在此情况下，我们可以依据《中华人民共和国侵权责任法》来判断。根据该法第五条规定：“因行为人的过错而侵害他人民事权益的，行为人应当承担赔偿责任。”如果火箭队未经哈登同意擅自使用他的肖像，那么就构成侵权行为。火箭队应当承担赔偿责任，赔偿哈登因此遭受的损失。

问题并没有这么简单。在NBA的球员肖像权归属问题中，涉及到的不仅仅是球员和球队之间的合同纠纷，还涉及到NBA的联赛规则和规定。NBA规定，球员的肖像权属于球队，球员只能得到一定的肖像权使用费。在这个问题中，火箭队可能认为按照NBA的规定，它享有哈登的肖像权，而哈登则认为应当得到更多的肖像权使用费。

NBA球星哈登肖像权归属引关注：球员与球队之间的权力斗争 图1

NBA球星哈登肖像权归属问题，既涉及到球员与球队之间的权力斗争，也涉及到合同法、知识产权法、NBA规定等多方面的法律问题。要解决这一问题，需要依据相关法律规定，在充分考虑球员和球队双方利益的基础上，达成公平、合理的解决方案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）