我国法律何时规定肖像权？发展历程与实践应用

肖像权是自然人对其面部形象的专有权，是人格尊严的重要组成部分。随着影像技术的飞速发展和社交媒体的广泛普及，肖像权保护的重要性日益凸显。我国法律对肖像权的规制并非一蹴而就，而是经历了从无到有、从简单到复杂的漫长发展历程。结合相关法律法规和司法实践，梳理我国法律何时规定肖像权的问题，并探讨其在现代社会中的适用与发展。

肖像权的法律发展历程

（一）早期立法：《民法通则》确立基础

我国最早对肖像权作出明确规定的是1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》（以下简称“《民法通则》”）。该法第10条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”这一规定奠定了我国肖像权保护的基本框架。

我国法律何时规定肖像权？发展历程与实践应用 图1

《民法通则》的表述较为简略，仅限于对营利性使用的禁止。其对于明确肖像权的基本概念和保护范围具有重要意义。在司法实践中，《民法通则》被广泛适用于广告使用他人肖像、未经许可制作和出售含有他人面部形象的商品等案件。

（二）《民法典》：全面升级肖像权保护

2021年施行的《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）对肖像权的规定进行了全方位的升级。《民法典》第1018条至第1023条系统规定了肖像权的定义、权利内容以及侵害肖像权的行为类型。

具体而言，《民法典》明确了肖像需具备“可识别性”这一核心要件，并将未经许可使用他人肖像的情形扩展到营利和非营利目的。即使是为了公益事业使用肖像，也必须在合理范围内进行，否则可能构成侵权。

（三）特殊群体的肖像权保护

未成年人因其心智尚未成熟，在肖像权保护方面需要特殊关注。《民法典》明确规定，未成年人的父母或其他监护人有权代为行使肖像权相关权利（第1023条）。在司法实践中，涉及未成年人肖像的案件往往需要特别程序和证据审查。

公众人物因其职业性质，其肖像权与隐私权、名誉权等密切相关。《民法典》及相关司法解释强调，在特定情形下，对公众人物肖像的合理使用应限于公共利益的范围，避免过度侵扰个人权利。

肖像权在实务中的适用

（一）街拍与新闻报道：营利与非营利的界限

“街拍”文化在我国蓬勃发展。街拍中往往涉及对路人面部形象的捕捉和使用，这引发了诸多法律争议。根据《民法典》，未经许可拍摄并公开他人肖像的行为可能构成侵权，除非能够证明符合法定豁免情形。

在新闻报道领域，为保护公众知情权与个人隐私权之间的平衡，《民法典》允许媒体基于公共利益合理使用肖像，但必须严格控制使用范围和方式。

（二）数字化时代：虚拟形象的法律保护

随着元宇宙、AI换脸等新技术的出现，肖像权的边界面临新的挑战。通过深度伪造技术生成的虚拟面部形象是否构成对原权利人的侵权？这一问题目前尚在理论研究和司法探索阶段。

实践中，法院已开始受理涉及AI换脸技术的案件。在某知名换脸App侵犯用户形象权益案中，法院明确指出未经许可使用他人肖像构成民事侵权，并要求相关主体立即整改。

科技与法律的互动

随着数字技术的不断进步，肖像权保护面临的挑战也将更加复杂。未来立法和司法实践需要重点关注以下方面：

（一）新技术引发的新问题

在数字化时代，如何平衡肖像权保护与技术创新之间的关系至关重要。这包括但不限于面部识别技术的滥用、AI生成内容的版权归属等问题。

（二）国际交流中的互认问题

在全球化背景下，我国肖像权保护标准需要与国际接轨。在跨国广告投放、影视剧制作等领域，应尽量统一规则以避免法律冲突。

（三）公众意识的提升

尽管法律规定不断完善，但社会公众对肖像权的认知仍有待提高。未来需通过普法宣传、典型案例发布等方式，增强全民法治观念。

我国法律何时规定肖像权？发展历程与实践应用 图2

我国法律何时规定肖像权？从《民法通则》到《民法典》，这一问题的答案已清晰可见：肖像权保护经历了从无到有、从简单到复杂的完整演变。肖像权不仅是个人权利的重要组成部分，更是社会文明进步的体现。

面对科技发展带来的新挑战，我们需要不断完善相关法律制度，在保障个人权益的促进社会整体利益的发展与和谐。这正是我国法律在背景下对肖像权保护所承担的历史使命。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）