中华人民共和国侵权责任法第六十六条的适用与法律责任分析

中华人民共和国侵权责任法第六十六条是调整环境污染责任领域的重要法律规定，其核心内容在于明确污染者在环境侵权纠纷中的举证责任。随着我国环境保护法律体系的不断完善，《侵权责任法》作为保护生态环境权益的重要法律依据，在实践中发挥了不可替代的作用。尤其是在环境污染损害赔偿案件中，第六十六条的规定为司法实践提供了明确的指引。

从第六十六条的立法背景、适用范围及其在环境污染责任中的具体体现入手，结合实际案例分析该条款的法律适用问题，并探讨其在实践中的意义与挑战。

第六十六条的基本内容及立法目的

《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”这一条款确立了环境污染责任中的举证责任倒置原则，旨在加重污染者的法律责任，保护环境权益受害者的合法权益。

中华人民共和国侵权责任法第六十六条的适用与法律责任分析 图1

该条文的立法目的在于弥补传统侵权法中受害人举证困难的不足。环境污染具有隐蔽性、累积性和广泛影响等特点，在实践中往往导致受害人难以证明污染者的行为与其所受损害之间的因果关系。通过第六十六条的规定，法律将举证责任转移至污染者，要求其证明自身的行为与损害后果之间不存在因果关系或其具备法定免责事由。

第六十六条的适用范围

第六十六条主要适用于因环境污染引起的侵权纠纷。其适用范围包括以下几种情形：

1. 环境污染造成的财产损失：如工业污染导致农作物减产、房屋贬值等。

2. 环境污染造成的人身损害：如工业废气排放导致居民呼吸系统疾病、重金属污染致人健康受损等。

3. 因环境污染引发的生态破坏：如湿地退化、生物多样性减少等。

需要注意的是，第六十六条并非适用于所有环境侵权案件。在噪声污染和光污染等领域，仍需根据具体案情判断是否适用该条款。

第六十六条在环境污染责任中的具体体现

（一）因果关系的证明责任

在环境污染损害赔偿案件中，受害人往往面临举证困难的问题。第六十六条通过倒置举证责任的方式，要求污染者对自己的行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。这种设计体现了对弱势群体（环境权益受损者）的倾斜保护。

在化工厂排放超标污水导致当地居民身体出现异常案例中，法院可以直接依据第六十六条的规定，要求化工厂提供证据证明其排污行为与居民健康损害之间不存在因果关系。如果化工厂无法完成举证，则需承担相应的赔偿责任。

（二）污染者免责事由的举证

第六十六条还明确规定了污染者的另一项举证义务——证明自身具备法定免责事由。根据《侵权责任法》的相关规定，污染者可主张的免责或减轻责任的情形主要包括：

1. 受害人故意：如受害人故意进入高风险区域并因此遭受损害。

2. 不可抗力：如因自然灾害等不可抗力导致的环境污染事件。

3. 第三人过错：在特定情况下，若损害系由第三人的行为直接造成，则污染者可减轻或免除责任。

（三）第六十六条与其他条款的协调

《侵权责任法》第六十六条并非孤立存在，其与第六十七条（即“环境污染责任的不免除规则”）等条款共同构成了完整的环境污染法律责任体系。特别地，第六十七条明确规定：“因第三人的过错造成损害，污染者有过错的，依照前条规定承担责任。”这一规定强化了污染者的连带责任，即使第三人存在过错，污染者也不能因此免责。

案例分析：第六十六条在司法实践中的应用

案例一：医疗卫生机构环境污染责任纠纷

中华人民共和国侵权责任法第六十六条的适用与法律责任分析 图2

某市某医疗卫生机构违反环保法规，违规排放医疗废水，导致附近居民的健康受到严重损害。受害人诉至法院要求赔偿损失，并主张适用第六十六条的规定。

法院经审理认为：

1. 医疗卫生机构作为污染者，未能提供有效证据证明其排污行为与居民健康损害之间不存在因果关系；

2. 该机构也未证明自身具备法定免责事由；

3. 根据第六十六条的规定，应当认定医疗卫生机构对环境污染造成的损害后果承担全部责任。

最终判决支持了受害人的诉讼请求，充分体现了第六十六条在司法实践中的适用价值。

案例二：行政机关监管引发的环境污染责任

环保部门因未履行监管职责，导致当地一家化工厂长期超标排污。居民起诉要求和化工厂共同承担责任。

法院经审理认为：

1. 化工厂作为污染者，未能尽到合理的环境风险防控义务，存在明显过错；

2. 未依法履行监管职责，其行为构成不作为侵权；

3. 根据第六十六条的规定，化工厂应当就其排污行为是否存在因果关系承担举证责任。由于其无法完成举证，需承担赔偿责任。

法院还判决对居民的损害后果承担连带责任。

第六十六条适用中的问题与对策

（一）法律适用中的难点

1. 因果关系证明困难：尽管第六十六条规定了污染者的举证责任，但在复杂环境污染案件中，仍可能存在无法完全证明或难以确定因果关系的情形。

2. 专业技术支持不足：部分案件涉及复杂的环境科学问题，受害人在举证过程中可能缺乏必要的技术手段和专业知识。

3. 法律适用标准不统一：各地法院在适用第六十六条时可能存在认识偏差，导致类案判决结果不一致。

（二）完善建议

1. 健全环境损害鉴定评估体系：加强对环境污染损害的科学量化研究，为司法实践提供技术支持。

2. 统一法律适用标准：应通过制定司法解释或发布指导性案例方式，明确第六十六条的具体适用条件和范围。

3. 加强环境法治宣传教育：提高人民群众对环境保护法律法规的认知度，增强依法维权意识。

《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条作为我国环境污染责任法律体系的重要组成部分，在保护受害者合法权益、督促污染者履行环保义务方面发挥着关键作用。要充分发挥其制度效能，仍需法院、行政机关及相关专业机构的共同努力。

未来应当进一步加强对第六十六条的研究与实践探索，不断完善相关配套措施，确保这一条款在司法实践中得到正确适用，为我国生态环境保护和社会和谐稳定提供坚实的法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）