烈士名誉权共益诉讼的内涵与实践路径探析

烈士名誉权作为一项重要的民事权利，不仅关涉到逝者的尊严，更承载着民族精神与国家记忆。随着社会的发展，侵害烈士名誉权的行为时有发生，如何通过法律手段维护烈士名誉权，成为社会各界关注的焦点。共益诉讼作为一种新型的 litigation model，在保护公共利益方面具有重要意义。从法律角度出发，详细探讨烈士名誉权的内涵与外延，并结合司法实践，提出共益诉讼的具体路径。

烈士名誉权的内涵与外延

（一）烈士名誉权的基本概念

烈士名誉权是指国家或社会对为国家和人民利益英勇献身的人士所赋予的荣誉权利。这种权利不仅体现在个人名誉上，更具有公共利益属性。根据《中华人民共和国民法典》第1024条的规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”烈士名誉权作为名誉权的一种特殊形式，其保护范围和法律依据均体现出了特殊的法律价值。

（二）烈士名誉权的特殊性

与普通公民的名誉权相比，烈士名誉权具有以下特殊性：

烈士名誉权共益诉讼的内涵与实践路径探析 图1

1. 公共利益属性：烈士为国家和人民作出了巨大牺牲，其名誉不仅涉及逝者本人，更关系到社会公众对英雄形象的认知。维护烈士名誉权本质上是在维护社会公共利益。

2. 法律保护优先性：在司法实践中，侵害烈士名誉权的行为往往会被给予更加严厉的法律评价。在某案件中，被告因在网络上发表诋毁烈士的言论，最终被法院认定构成侵权。

烈士名誉权共益诉讼的内涵与实践路径探析 图2

（三）烈士名誉权的基本内容

1. 荣誉维护权：包括对烈士获得的各种荣誉称号、勋章等的保护。

2. 形象维护权：禁止他人以营利为目的利用烈士的形象进行商业活动。

3. 信息真实性权：禁止任何形式的歪曲、丑化烈士的事迹和精神。

烈士名誉权共益诉讼的实践路径

（一）共益诉讼的概念界定

共益诉讼（class action），是指在一定条件下，由适格原告代表具有共同利益的不特定多数人提起的诉讼。这种诉讼形式在英美法系较为常见，在大陆法系中也有类似制度。其核心在于通过一次诉讼实现对不特定受害者的公平保护。

（二）烈士名誉权共益诉讼的适用条件

1. 主体适格：原告应当是与案件具有直接利害关系的组织或个人，烈士近亲属、相关社会组织等。

2. 共同利益性：被告的行为不仅侵害了特定烈士的名誉权，还损害了社会公众对英雄形象的认知。

3. 公共利益显着性：案件应当涉及公共利益，且具有普遍性的社会意义。

（三）共益诉讼的具体操作

1. 立案阶段：

原告需向法院提交详细的诉状，并提供相关证据材料。

法院对起诉的条件进行审查，符合条件后予以立案。

2. 审理过程：

法院应当充分听取原告和被告的意见。

在事实认定上，要注重对历史档案、烈士事迹等客观证据的采信。

对于被告的行为是否构成侵权作出明确的法律评价。

3. 判决执行：

如果法院判决被告败诉，则被告需承担相应的民事责任，包括停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。

法院还可以通过发布判决书、召开新闻发布会等形式，强化判决的社会效果。

烈士名誉权共益诉讼的法律依据

（一）国内法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》：

第1024条：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”

第1025条：“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等损害他人名誉的。”

2. 《中华人民共和国英雄烈士保护法》：

第6条：“任何组织和个人不得歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士的事迹和精神。”

第7条：“国家鼓励和支持开展对英雄烈士事迹的研究、宣传和教育活动。”

（二）司法解释与案例参考

1. 关于适用《中华人民共和国民法典》若干问题的解释（一）：

对于涉及公共利益的案件，法院可以依职权追加当事人。

2. 典型案例分析：

某网络平台因发布不实信息诋毁烈士形象，法院判决其承担侵权责任。

在某群体性案件中，检察机关作为公益诉讼人提起诉讼，最终维护了烈士名誉权。

共益诉讼在实践中遇到的问题与对策

（一）主要问题

1. 原告主体资格的认定：

实践中，如何确定适格原告是一个难点。

需要明确烈士近亲属的权利范围和具体条件。

2. 诉讼费用的承担：

在大型群体性案件中，诉讼成本较高，需要合理分配各方责任。

3. 判决效果的社会化：

单纯通过法院判决难以实现对社会认知的整体改变。

（二）解决对策

1. 完善法律制度：

建议在《民法典》中增加专门条款，明确烈士名誉权的保护范围和共益诉讼的具体操作规则。

2. 加强宣传与教育：

通过媒体宣传、学校教育等多种方式，提高公众对烈

士名誉权的认知。

3. 建立联动机制：

法院应当与检察机关、社会组织等建立信息共享机制，形成保护合力。

烈士名誉权共益诉讼作为一种新兴的法律手段，在维护社会公共利益方面具有重要的现实意义。随着相关法律法规的完善和司法实践的积累，我们有理由相信这种诉讼模式将更加成熟，并在保护英雄形象、传承红色文化中发挥更大的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）