解读民法典新增自甘风险规定及其在侵权责任法中的应用

随着2021年《中华人民共和国民法典》的正式施行，新增的“自甘风险”免责规定成为社会各界关注的焦点。从法律条文、司法实践到社会影响等多个维度，系统梳理这一条款的前世今生及其在未来侵权责任纠纷案件中的潜在影响。

民法典新增自甘风险规定的法律背景

在《民法典》颁布之前，《侵权责任法》并未明确规定“自甘风险”这一免责事由。司法实践中，对于受害人自愿参加具有一定风险的文体活动所引发的损害赔偿纠纷，法院往往基于不同的裁判标准作出同案不同判的现象。在体育比赛、竞技运动等场景中，参与者因相互碰撞或比赛中发生意外而导致人身损害的案件时有发生。

针对这一问题，《民法典》千一百七十六条首次明确规定了“自甘风险”规则：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为而受到损害，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生具有故意或者重大过失的除外。

解读民法典新增自甘风险规定及其在侵权责任法中的应用 图1

这一条款的增设，在填补法律空白的也为司法实践提供了明确的操作指引。

“自甘风险”规则的溯及力问题

《民法典》实施后，“自甘风险”规则不仅适用于新发生的法律事实，还可以溯及至法律施行之前的类似案件。根据的相关司法解释，在民法典施行前发生的自甘风险行为引发的侵权纠纷案件，受害人如果在民法典施行后提起诉讼，可以主张适用《民法典》千一百七十六条的规定。

这种溯及力的设定，充分体现了立法机关对社会现实问题的关注。通过法律规则的统一适用，既能保障公民权利，又能维护法律体系的连续性和稳定性。

“自甘风险”规则的具体适用范围

“自甘风险”规则的适用具有严格的条件和限制。具体表现在以下几个方面：

1. 活动性质：仅限于文体活动。包括但不限于体育比赛、竞技运动、户外极限运动等具有一定危险性的文体项目。

2. 参与者的主观状态：

受害人必须是自愿参加

须对活动的潜在风险具有认知能力

3. 免责情形：

其他参与人员不存在故意或重大过失

4. 排除适用的情形：如果活动组织者未尽到安全保障义务，则不能免责。明知场所存在安全隐患却未采取措施，或者未履行基本的组织管理职责等。

典型司法案例分析

为了更好地理解“自甘风险”规则的适用标准，我们可以参考以下两个典型案例：

案例一：体育比赛中的意外受伤

解读民法典新增自甘风险规定及其在侵权责任法中的应用 图2

张三与李四在一次业余足球比赛中发生碰撞。李四因伤住院治疗产生数万元医疗费。事后张三起诉要求李四赔偿相关损失。法院经审理认为，双方均系自愿参加足球运动，并且不存在恶意犯规行为，因此判决驳回了张三的诉讼请求。

案例二：户外徒步活动中的意外身亡

某户外俱乐部组织的一次高强度徒步活动中，参与者王五不幸因过度疲劳导致心脏骤停而死亡。其家属起诉要求俱乐部承担赔偿责任。法院认为，尽管俱乐部未对参与者的健康状况进行充分了解和风险提示，但该因素不足以构成重大过失，因此驳回了原告的诉讼请求。

“自甘风险”规则的社会影响

1. 对个人权利的保护：通过明确“自甘风险”规则，法律为公民在自愿参与具有一定风险活动时提供了更充分的权利保障机制。

2. 鼓励文体活动的发展：该规则有助于激活社会文体市场的活力，减少不必要的法律纠纷，促进体育竞技等领域的健康发展。

3. 引导公众理性参与高危活动：通过明确法律规定，引导参与者对自身的安全状况和行为后果进行审慎评估，避免盲目冒险。

未来发展的展望

“自甘风险”规则的确立，既是法律制度完善的体现，也是社会治理模式创新的成果。这一条款在未来司法实践中可能会面临更多复杂情况和挑战：

如何界定文体活动的具体范围

在实际操作中如何判断参与者对风险的认知能力

规则与其他相关法律规定之间的协调问题

这些问题都有待于在未来的司法实践中逐步解决和完善。

“自甘风险”规则的确立，既是对既有法律体系的完善，也是对社会现实需求的积极回应。这一条款将在妥善处理侵权责任纠纷案件的进一步促进文体活动的健康发展。

对于社会各界而言，在享受文体活动带来的乐趣时，更需要增强法律意识和风险防范观念，以确保自身权益得到充分保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）