侵权责任与工伤责任的竞合：上海地区的法律实践与争议

在现代社会，随着工业化进程的加速和工作环境的复杂化，工伤事故频发。与此由于许多工伤事故背后存在着第三人的侵权行为（如 employer negligence 或第三人过失），导致法律实践中出现了“侵权责任与工伤责任竞合”的现象。这种竞合不仅涉及复杂的法律责任划分，还关系到受害者的权益保障。以中国上海地区为例，探讨在工作过程中因第三人侵权导致的工伤事故中，侵权责任与工伤责任的法律适用问题，并分析相关司法实践中的争议与解决路径。

我们需要明确“工伤”以及工伤认定的标准。根据《工伤保险条例》条的规定，工伤是指职工在工作过程中，因工作原因受到的事故伤害或者患职业病。这一定义强调了工伤的发生必须与工作具有直接关联性，并且不要求用人单位存在过错，是一种无过错责任制度。而在侵权责任方面，根据《民法典》，第三人因过失或故意行为导致他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。这种情况下，同一损害事实可能引发两种不同的法律责任：一种是劳动法框架下的工伤保险责任，另一种是民事侵权赔偿责任。

侵权责任与工伤责任的竞合：上海地区的法律实践与争议 图1

在司法实践中，如何处理这两种责任之间的关系，是一个亟需解决的问题。根据《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属是否可以要求民事赔偿的批复》，当工伤事故与第三人侵权行为相竞合时，受害者有权主张工伤保险待遇和侵权损害赔偿（即“双赔”）。这一原则在上海地区的具体适用中，仍存在一定的争议。在某些案件中，法院可能会以“一事不再理”原则为由，限制受害者的双重赔偿权利。重点探讨上海地区在这方面的法律实践与裁判规则，并提出相关建议。

侵权责任与工伤责任的竞合理论基础

1. 工伤保险责任的无过错性

工伤保险责任是一种典型的无过错责任制度，其核心在于保障职工在因工作遭受伤害时能够获得及时有效的经济补偿。这种补偿不仅包括医疗费用、误工费等直接损失，还涵盖一次性伤残补助金、伤残津贴等长期待遇。根据《工伤保险条例》的规定，只要职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，即可认定为工伤并享受相关待遇，而不论用人单位是否存在过错。

2. 侵权责任的过错性

侵权责任则不同，其以行为人的主观过错为基础，强调加害方因其行为对受害人造成的损害承担赔偿责任。在某些情况下，第三人（其他公司员工、设备供应商或外部第三者）的行为可能导致工伤事故的发生。此时，受害者可以依据《民法典》的相关规定，向第三人提起侵权诉讼，要求其赔偿医疗费、误工费、护理费等实际损失。

3. 竞合的法律后果：允许双赔还是适用“补偿性”原则

在理论界，关于侵权责任与工伤保险责任的竞合问题，有两种主要观点：一是主张允许受害人获得工伤保险赔偿和侵权损害赔偿（即“双赔”），二是主张对两种赔偿进行“损益相抵”，即受害人已从工伤保险中获得的部分赔偿应从侵权赔偿中除。

支持“双赔”的学者认为，这两种责任的性质不同，工伤保险是对用人单位的一种社会保障义务，而侵权责任是第三人对其过错行为的独立责任，二者不应互相抵消；

反对“双赔”的观点则认为，允许双赔可能导致受害人获得超过实际损失的赔偿，违反了公平原则。

上海地区的司法实践与争议分析

1. 上海地区法院的态度

在上海地区，法院在处理侵权责任与工伤保险责任竞合案件时，基本上倾向于支持“双赔”。在某些案例中，法院明确指出，受害人既可以依据《工伤保险条例》获得工伤保险赔偿，又可以依据《民法典》向侵权人主张损害赔偿。这体现了对劳动者权益的优先保护原则。

2. 典型案例分析

案例一：某公司员工因设备故障受伤，经调查发现设备供应商存在设计缺陷。法院认为，员工作为受害者有权获得工伤保险赔偿（由公司支付）和侵权损害赔偿（由设备供应商支付）。最终判决支持了双赔请求。

案例二：一名外卖骑手在送货过程中因逆行的机动车被撞伤，构成工伤（因工作原因受伤），也向机动车驾驶员主张了侵权赔偿。法院认定两种责任可以并存，最终允许其获得医疗费、误工费等双重赔偿。

3. 争议与问题

尽管上海地区普遍支持双赔原则，但在具体操作中仍存在一些问题：

一是如何界定工伤保险范围与侵权赔偿的界限；

二是部分案件中，法院对“损益相抵”原则的适用有所保留，导致同案不同判的现象时有发生；

三是部分用人单位或保险公司以“重复主张”为由，试图限制受害者的赔偿权利，增加了劳动者维权的难度。

法律制度的完善与建议

1. 明确双赔原则的适用条件

应当明确在第三人侵权导致工伤事故的情况下，受害人有权获得工伤保险赔偿和侵权损害赔偿。这种做法既符合《民法典》和《工伤保险条例》的立法精神，也体现了对弱势体权益的重点保护。

2. 统一裁判标准

侵权责任与工伤责任的竞合：上海地区的法律实践与争议 图2

上海地区的法院应进一步统一关于侵权责任与工伤保险责任竞合案件的裁判尺度，避免因个案差异导致法律适用不一致的问题。可以通过制定地方性司法指导文件或召开专题研讨会的方式，明确双赔的具体条件和操作流程。

3. 加强对用人单位的监督

一方面，用人单位应严格按照《工伤保险条例》的规定，及时为员工缴纳工伤保险并履行赔付义务；对于因第三人侵权导致的工伤事故，企业也应积极协助员工向侵权人主张权利，避免因推诿扯皮而损害职工利益。

4. 完善社会保障体系

建议进一步完善工伤保险制度，提高工伤待遇标准，并扩大工伤保险的覆盖范围，使更多的劳动者能够享受到全面的社会保障。可以通过法律援助等方式，帮助弱势群体更好地维护自身权益。

侵权责任与工伤保险责任的竞合问题，不仅是法律理论上的难点，也是司法实践中的痛点。在上海地区，尽管法院普遍支持双赔原则，但在具体操作中仍需进一步统一标准、完善制度。随着法律法规的不断完善和社会保障体系的逐步健全，相信这一问题将得到更加合理和公正的解决，更好地保护劳动者的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）