侵权责任法第83条释义：第三人过错与动物损害责任的理解与适用

《中华人民共和国侵权责任法》第八十三条明确规定：“因第三人的过错造成动物致害的，被侵权人可以向第三人请求赔偿；也可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿。饲养人或者管理人赔偿后，可以向第三人追偿。”本条法律规定了在动物损害责任中，第三人过错对损害结果的发生所应承担的责任，以及饲养人或管理人的赔偿权利和追偿权。

法律条文的理解与适用范围

条第三人的过错是导致动物损害的直接原因，具体包括故意挑逗动物致使其发生攻击行为，或者因过失未能妥善管理动物，进而引发损害后果。这种情况下第三人应当承担相应的侵权责任。

第二条 养殖人或管理人作为动物的实际控制者，因其未尽到合理的管理、饲养和防范义务，导致了损害结果的发生。即使第三人的过错是直接原因，饲养人或管理人也需依法承担不真正连带的赔偿责任，向受害人进行赔偿。

第三条 被侵权人可以选择单独起诉第三人，也可以选择起诉饲养人或管理人，还可以起诉二者并要求共同承担责任。这种诉讼选择权充分体现了法律对被侵权人权益的保护力度。

侵权责任法第83条释义：第三人过错与动物损害责任的理解与适用 图1

第四条 饲养人或管理人在承担赔偿责任后，可以依据与第三人之间的过错程度和因果关系大小，向第三人进行追偿。这避免了饲养人或管理人因第三人过错而承担过重的责任负担。

法律条文的具体适用

条 在第三人过错导致动物损害的情况下，受害人有权选择被告主体并提起诉讼。司法实践中应当根据案件具体情况，合理分配举证责任，明确第三人和饲养人的各自责任比例。

第二条 对于一些特殊情形下的动物损害责任，如动物园的动物伤人、流浪动物致害等，需要结合具体的管理方式、过错程度等因素来综合判断各方的责任承担。

第三条 赔偿范围应当包括受害人的医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿等合理损失。具体数额应根据案件具体情况依法确定。

法律适用中的注意事项

条 需要注意的是，第三人过错和动物饲养人的过错可能是相互独立的，也有可能是竞合的关系，在司法实践中需要准确判断二者之间的因果关系。

第二条 在确定责任比例时，应当综合考虑第三人的过错程度和饲养人或管理人的注意义务履行情况。如果饲养人或管理人已经尽到了合理的管理和防范义务，而损害的发生主要是因为第三人故意挑逗动物，则应适当减轻饲养人或管理人的责任。

第三条 司法实践中需要注意的是，饲养人或管理人承担的是一种补充赔偿责任，在向受害人承担责任后，可以依法向有过错的第三方追偿。但在具体操作时应当注意法律界限，防止权利滥用。

典型案例分析

某公园游客喂食野生动物致其攻击其他游客引发损害案例中，法院判决认定游客的行为存在明显过错，构成第三人过错，需要承担主要赔偿责任，认定公园管理方未尽到充分的安全警示义务，也需要承担相应的补充责任。

李某饲养的大型犬只因未栓绳在小区内 roam，导致王某被咬伤。法院判决认为，李某作为饲养人未尽到管理和控制义务，应当承担主要责任；而王某在事发过程中的不当行为也存在一定过错，应当减轻李某的责任负担。

未来适用中可能出现的新问题及应对建议

条 随着社会的发展和人们生活方式的改变，可能会出现更多新型动物损害案件类型，如无人机惊吓导致家禽损失等。对于这些新情况，需要结合现有法律原则进行合理认定。

第二条 对于网络环境下虚拟主体引发的实际损害责任问题，也需要进一步明确法律适用规则，确保各方合法权益得到妥善保护。

在处理动物损害责任纠纷时，应当注重促进社会和谐与公共利益的平衡。通过加强饲养人和管理人的社会责任意识教育，减少类似事件的发生。

第四条 司法实践中应当注意做好法律释明和判后答疑工作，引导当事人依法理性维权，并积极参与社会治理，共同维护良好的生活环境。

侵权责任法第83条释义：第三人过错与动物损害责任的理解与适用 图2

《侵权责任法》第八十三条对于规范动物损害责任纠纷、平衡各方利益关系具有重要意义。司法实践中应当严格按照法律规定，结合案件具体情况作出公正合理的裁判，确保法律规定的正确实施。也需要不断经验，完善相关法律适用规则，为人民群众的生命财产安全提供更加有力的法律保障。

以上就是对《侵权责任法》第八十三条的详细释义与实务分析，希望能为司法实践和法律学习者提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）