侵权责任与违约责任竞合时的法律适用及处则
在民事法律关系中，侵权责任与违约责任是两种不同的法律责任形式。在某些情况下，同一行为可能具备违约和侵权的双重性质，从而引发两者的竞合。这种竞合现象不仅涉及法律规定的选择适用问题，还对司法实践提出了更高的要求。从侵权责任与违约责任竞合的概念出发，结合相关法律规定和司法实践，探讨其构成要件、法律选择原则及处理方式。
侵权责任与违约责任竞合的概念
侵权责任是指行为人因过错侵害他人民事权益所应承担的民事责任；而违约责任则是指合同当事人违反合同约定义务所应承担的法律责任。当同一行为既符合侵权责任的构成要件，又满足违约责任的构成要件时，便产生了侵权责任与违约责任的竞合。
根据《中华人民共和国民法典》千八十六条的规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权、身体权、健康权等民事权益，造成严重精神损害的，被侵权人有权请求其承担侵权责任。”这一规定明确了当违约行为构成侵权时，受害者有权选择适用侵权责任或违约责任。
侵权责任与违约责任竞合时的法律适用及处则 图1
侵权责任与违约责任竞合的构成要件
1. 主观过错
行为人在主观上存在故意或过失的行为，这是构成侵权责任和违约责任的基础条件。无论是合同中的约定还是法律规定，行为人未尽到相应的注意义务是导致责任发生的根本原因。
2. 损害后果
在侵权责任中，损害后果通常包括对他人财产或人身权益的侵害；而在违约责任中，则强调因违约造成的实际损失。两者在竞合情况下，共同指向同一损害事实。
3. 因果关系
行为人行为与损害后果之间存在直接关联性。这种因果关系不仅需要符合侵权责任中的“ proximate cause”，还需满足违约责任中的约定义务与实际损失之间的必然联系。
4. 有效合同的存在
竞合情形的前提条件是双方存在合法有效的合同关系，这为违约责任的适用提供了基础前提。
侵权责任与违约责任竞合的法律选择原则
在司法实践中，法院或仲裁机构面临的主要挑战是如何在侵权责任和违约责任之间做出合理选择。以下是主要适用原则：
意思自治原则
当事人可基于合同中的约定，明确表示希望依据某一种责任形式进行处理。这种自治权受到法律的尊重与保护。
请求权行使自由原则
受害者有权自行决定是追究相对人的违约责任还是侵权责任。这种选择应在合理期限内做出，并以正式的方式通知对方当事人。
公平正义原则
法院在审理过程中，应充分考虑案件的具体情况，包括实际损害的性质、双方的权利义务关系及责任承担的可能性。避免单一强调某一种责任而忽视另一重属性。
侵权责任与违约责任竞合的典型案例分析
在多个案例中明确了竞合情况下法律适用的原则：
1. 合同诈骗案中的责任认定
A公司因B公司的合同欺诈行为导致巨额财产损失。法院审理认为，B公司的行为不仅构成合同违约，侵害了A公司的财产权益，故判令其承担侵权赔偿责任。
2. 隐私权与违约责任的冲突
侵权责任与违约责任竞合时的法律适用及处则 图2
C员工私自泄露了D企业的商业机密，给后者造成了重大经济损失。法院最终认定，C的行为既违反了保密协议（违约），又侵犯了 D 企业的合法权益（侵权），因此判决其按照侵权法律关系承担赔偿责任。
侵权责任与违约责任竞合的处理方式
1. 允许当事人选择适用范围
当事人可以在提起诉讼时明确表示希望依据某一种责任形式进行处理，这种选择权的行使应当在法律规定的范围内进行。
2. 法院的自由裁量权
在特定情况下，当当事人的选择请求不明确或者存在矛盾时，法官可根据案件的具体情况，作出最适合的裁判。这需要法官具备较高的专业素养和丰富的审判经验。
3. 损害赔偿范围的合理界定
当这两种责任适用于同一行为时，法院应综合考虑双方的实际损失和预期利益，避免重复赔付或双重受益的情况发生。
侵权责任与违约责任竞合对法律实践的影响
1. 双重保护机制的构建
竞合同事态的存在为民事权益提供了更加全面的保护路径。当事人既可以依据合同条款追究对方的责任，也可以通过侵权途径寻求救济。
2. 裁判尺度的一致性问题
在司法实践中，由于个案的具体情况千差万别，如何统一裁判尺度成为一个重要课题。需要通过制定统一的指导性意见或发布典型案例来解决这一难题。
3. 法律体系的完善需求
当前法律对竞合情形的规定较为原则化，具体操作标准有待进一步细化。未来立法工作应当在现有基础上，针对常见类型的行为给出更具操作性的指引。
侵权责任与违约责任的竞合现象反映了民事法律关系的真实性和复杂性。处理好这一问题不仅需要准确理解和适用相关法律规定，还需要法官具备扎实的理论功底和实践经验。随着我国民商法体系的不断完善，这一领域的研究将更加深入，为司法实践提供更为有力的指导。
在未来的法律实践中，我们期待通过不断的探索和完善，构建起一套既能保护当事人合法权益、维护社会公平正义，又符合法律规定和审理实际的有效处理机制。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）