《侵权责任法义务来源探究：义务的设定与实施》

《侵权责任法》是我国现行法律体系中关于民事侵权行为法律规定的重要篇章。该法对于明确侵权行为的认定、损害赔偿的承担以及责任追究的程序等方面作出了详细的规定，对于维护社会公共利益和事主体的合法权益具有十分重要的意义。对于《侵权责任法》中涉及的义务来源问题，却尚未得到充分的理论探讨和实践应用。有鉴于此，本文拟对《侵权责任法》中的义务来源问题进行探究，以期为法律实践提供有益的参考。

义务来源的定义与类型

义务来源，是指法律规定的民事主体在特定场合下应当履行的一种法律义务。在侵权责任法中，义务来源主要包括以下几种类型：

1. 法律明确规定。即法律直接规定民事主体应当承担的义务。《侵权责任法》第六条规定：“因他人财产权益受损害，请求侵权人承担侵权责任的，应当提供相应的证据。”

2. 法律推定。即法律基于一定的事实和理由，推定民事主体应当承担的义务。《侵权责任法》第七条规定：“构成侵权行为的，行为人应当承担赔偿责任。”

3. 合同约定。即民事主体在合同中自行约定的义务。《侵权责任法》第八条规定：“因合同履行发生纠纷，当事人可以约定违约金。”

4. 善良管理人的义务。即民事主体在管理财产过程中应当尽到的注意义务。《侵权责任法》第九条规定：“财产的管理人应当对管理财产过程中可能发生的损害及时采取措施。”

义务来源的具体应用

在实际操作中，确定义务来源是解决侵权责任问题的关键所在。对于不同类型的义务来源，我们需要在具体场景下加以识别和应用。

1. 法律明确规定。在确定义务来源时，应直接依据法律明确规定。在发生产品质量侵权案件时，应根据《侵权责任法》第六条规定的“因他人财产权益受损害，请求侵权人承担侵权责任的，应当提供相应的证据”，来判断侵权行为是否存在以及侵权责任的承担问题。

2. 法律推定。在确定义务来源时，可以运用法律推定的方法。在判断是否存在侵权行为时，可以依据《侵权责任法》第七条规定的“构成侵权行为的，行为人应当承担赔偿责任”，推定行为人应当承担赔偿责任。

3. 合同约定。在确定义务来源时，应依据合同约定进行判断。在判断是否存在违约行为时，可以依据《侵权责任法》第八条规定的“因合同履行发生纠纷，当事人可以约定违约金”，来确定当事人是否约定了违约金以及违约金金额是否合理。

4. 善良管理人的义务。在确定义务来源时，应依据善良管理人的义务进行判断。在判断财产管理者是否尽到善良管理人的义务时，可以依据《侵权责任法》第九条规定的“财产的管理人应当对管理财产过程中可能发生的损害及时采取措施”，来确定财产管理者是否采取了适当的措施保护财产权益。

义务来源在侵权责任法中的作用

在侵权责任法中，义务来源具有重要的制度作用，主要体现在以下几个方面：

1. 明确侵权行为的认定。确定义务来源有助于明确侵权行为的存在以及侵权责任的范围，为判断侵权责任提供了依据。

2. 损害赔偿的承担。确定义务来源有助于确定损害赔偿的承担主体以及赔偿金额，从而使受害人能够得到及时、合理的损害赔偿。

3. 责任追究的程序。确定义务来源有助于明确责任追究的程序，使侵权行为人能够被依法追究责任，从而维护社会公共利益和事主体的合法权益。

《侵权责任法》中的义务来源问题对于明确侵权行为的认定、损害赔偿的承担以及责任追究的程序等方面具有重要意义。在法律实践中，我们需要充分运用法律规定的义务来源，以准确、清晰地判断义务的存在以及履行义务的主体，从而为维护社会公共利益和事主体的合法权益发挥《侵权责任法》的积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）