主播模特肖像权合同的风险防范与法律合规|法律实务分析

在数字经济和新媒体快速发展的今天，直播、短视频等业态蓬勃发展，主播、模特等相关从业者的人气和商业价值日益凸显。与此“肖像权”作为自然人重要的民事权益，也在这种背景下频繁被讨论和争议。一些企业在使用主播或模特形象时，往往因缺乏对肖像权的充分理解和尊重，引发法律纠纷甚至行政处罚。结合相关法律法规、司法实践及行业案例，深入分析“主播模特肖像权合同”的法律内涵、存在的风险点以及如何进行有效的合规管理。

主播模特肖像权合同的风险防范与法律合规|法律实务分析 图1

“主播模特肖像权合同”的基本概念与法律属性

（一）肖像权的基本性质

根据《中华人民共和国民法典》第1018条，肖像权是指自然人对自己面部形象的专有权。这种权利体现了自然人的尊严和个性特征，属于人格权的重要组成部分。肖像权不仅涵盖静态的照片或画像，还包括动态的影像、视频等载体。

（二）主播模特肖像权合同的核心内容

在直播、短视频领域，许多企业会与主播、模特签订肖像权授权协议，约定其形象的商业使用方式和范围。这种合同本质上是一种民事法律行为，涉及对肖像权的处分和收益分配。

1. 授权范围：包括但不限于直播画面、短视频录制、商品广告等用途。

2. 期限与地域限制：明确合同期限及适用区域。

3. 权利归属：界定肖像使用权归属问题。

（三）特殊性分析

与其他类型的肖像权合同相比，主播模特类合同具有以下特点：

- 使用场景多样化：涵盖直播、录播、广告等多个领域；

- 持续时间长：通常涉及长期；

- 交易金额高：头部主播的肖像使用可能带来较高的商业价值。

主播模特肖像权的法律保护依据

（一）《民法典》相关规定

1. 第1018条：明确了肖像权的基本内容。

2. 第1020条：规定了合理使用肖像权的情形，包括新闻报道和公共利益用途，但必须征得本人同意（见注释①）。

（二）司法实践中的争议点

主播模特肖像权合同的风险防范与法律合规|法律实务分析 图2

1. 未经许可的使用：企业未经授权擅自使用主播形象进行商业宣传，容易被认定为侵权。

2. 肖像权与职务作品的冲突：部分企业在主播在职期间滥用“职务作品约定”，试图架空肖像权（见注释②）。

签订主播模特肖像权合同的风险防范

（一）明确授权条款

1. 授权范围要具体，避免模糊表述；

2. 约定终止条件及后果，防止“条款”。

（二）严格履行告知义务

企业应提前向主播或模特说明合同内容，并保留充分的知情同意证明。

（三）加强内部合规管理

建立肖像使用审查机制，确保所有相关用途均符合法律规定。

典型司法案例分析

案例一：公众人物肖像权保护案

- 案情：知名主播以品牌形象大使身份参与活动后，企业未支付报酬且拒绝授权使用其形象。法院判决企业构成侵权。

- 核心要点：即使是公众人物，其肖像权仍受法律保护，未经同意不得随意商业使用。

案例二：职务作品与肖像权冲突案

- 案情：电商平台主播在其直播间推广商品时，默认使用了企业的LOGO和形象设计。企业主张拥有版权，但法院支持了主播的肖像权诉求。

- 启示：企业在与主播前，应明确肖像权归属问题。

特殊主体的权利保护

（一）公众人物的特殊性

公众人物因其职业特性，在一定程度上降低了肖像权的保护力度。但法律对其基本权益仍予以保障（见注释③）。

（二）未成年人的特殊保护

根据《民法典》第1047条，未成年人的肖像权受特殊保护，需监护人同意后方可进行商业使用。

在数字经济时代，主播、模特等职业群体的形象价值不断提升，如何平衡商业利益与个人权益成为各方关注的重点。企业应建立健全肖像权合规体系，避免因法律纠纷影响品牌形象和发展。相关监管部门也需加强行业规范，引导市场主体合法经营。通过多方努力，共同构建健康有序的数字内容生态。

注释：

①《民法典》第1020条：“为实施新闻报道、舆论监督等行为行使合理使用肖像权的权利，应当依法取得肖像权人的同意”。

②有关“职务作品约定”的具体规则可参见《中华人民共和国着作权法》第19条。

③公众人物的肖像权保护力度较弱，但法律仍要求未经许可不得进行商业性使用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）