侵权案件中律师费是否获得法院支持？法律实务解析

在知识产权保护日益重要的今天，侵权案件频发，无论是专利权、商标权还是着作权等民事权益受损的权利人，往往都会寻求法律途径维护自身权益。而在维权过程中，律师费作为一种维权成本，是否能够在诉讼中获得法院的支持？这是一个实务中备受关注的问题。

结合具体案例和法律规定，深入解析在侵权案件中，律师费能否获得法院支持，支持的条件是什么，以及如何最大化地保护己方合法权益。

侵权案件中律师费获赔的法律依据

根据《中华人民共和国民法典》和相关司法解释，在知识产权侵权案件中，律师费可以作为维权合理开支的一部分，在一定条件下得到法院的支持。

侵权案件中律师费是否获得法院支持？法律实务解析 图1

1. 专利权纠纷

在专利权纠纷案件中，专利法明确规定了侵权赔偿的范围，其中就包括为制止侵权行为所支付的合理开支。《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》也明确指出，权利人为制止侵权行为而支付的律师费属于合理开支。

2. 商标权纠纷

在商标权纠纷中，《中华人民共和国商标法》同样允许将维权支出的合理费用计入赔偿范围。司法实践表明，只要能够证明律师费是必要的、合理的，并且与案件有直接关联，法院通常会予以支持。

3. 着作权纠纷

在着作权侵权案件中，由于作品类型多样，权利人可以通过诉讼要求侵权方赔偿包括律师费在内的各项损失。与专利和商标不同的是，在司法实践中，着作权案件对律师费的支持可能更加审慎，需结合案件复杂程度、侵权行为的性质等因素进行综合判断。

4. 商业诋毁及不正当竞争纠纷

在商业诋毁或不正当竞争案件中，律师费是否能够获得支持取决于案件的具体情况。一般来说，只要能够证明律师费是为应对诉讼所必需，并且支出合理，则法院可能会予以部分支持。

5. 劳动争议及其他民事侵权案件

在一些特殊的侵权案件类型中（如名誉权、隐私权等），如果权利人胜诉，则通常可以从侵权方获得包括律师费在内的合理开支赔偿。但需要注意的是，不同地区法院对此问题的裁判标准可能有所差异。

司法实践中法官对律师费的支持条件

尽管法律规定了律师费可以作为维权合理开支的一部分得到支持，但在具体案件中，法院会对支持律师费设置一定条件：

1. 必要性原则

权利人必须证明支付律师费用系为应对侵权纠纷所必需。

在某商业诋毁案中，原告虽然胜诉，但其主张的律师费被部分驳回，原因在于法院认为其中一部分费用并非因诉讼实际产生。

2. 合理性原则

法院会对律师费是否“合理”进行审查。如果律师费超出一般市场价格，或者明显高于案件本身的复杂程度，则可能无法全部获得支持。

在一起商标侵权案中，原告聘请了某知名律师事务所，但最终法院仅支持了其主张金额的50%。

3. 关联性原则

权利人需要证明支付的律师费与其主张的侵权事实之间存在直接因果关系。

在某专利权纠纷案件中，被告提出原告主张的律师费部分用于处理其他无关案件，则这部分费用不予支持。

4. 举证责任

在司法实践中，权利人需承担相应的举证责任，包括提供与律所签订的代理合同、支付凭证等证据材料。

实务操作中最大化争取律师费支持的建议

鉴于上述法律规定和实践中的支持条件，本文建议有以下几点可供权利人在实务中参考：

1. 谨慎选择律师团队

在侵权案件发生后，应及时咨询专业律师意见，并根据案件实际情况选择合适的律师团队。一般来说，全国知名的律师事务所，在处理侵权纠纷方面会更加经验丰富。

2. 充分保存证据

在与律所签订代理合同后，要注意保存所有相关材料，包括合同文本、支付凭证等。这些将有助于法院判断律师费支出的合理性和必要性。

3. 明确费用主张依据

权利人需详细列明每笔律师费的用途和与案件的关联性，并在诉讼请求中明确列出。在民事起诉状中专门提出“请求判令被告赔偿原告为本案支出的律师费人民币X万元”。

4. 了解法院裁判倾向

由于不同地区法院对此问题可能存在一定的地域差异性，建议在起诉前充分调查当地司法实践，调整诉讼策略。

5. 及时申请财产保全或证据保全

如果侵权行为仍在持续，或者存在证据灭失风险，则权利人应积极采取保全措施。这部分工作量的增加可能会在某种程度上争取到法庭对律师费的支持。

律师费支持可能存在的例外情形

侵权案件中律师费是否获得法院支持？法律实务解析 图2

在实务中也存在一些特殊情况下律师费难以获得法院支持：

1. 败诉方不承担胜诉方律师费

根据“谁主张，谁举证”的原则，一般而言，除非有特别法律规定，否则律师费不会由败诉方负担。但随着《民法典》的实施，有些案例中开始出现了例外情况。

2. 非诉性质的案件

某些情况下，如果纠纷通过和解或调解解决，则可能难以要求对方支付律师费用，除非双方在合同中明确约定了此项内容。

3. 未实际支付的律师费

在一些特殊情形下（如案件尚未进入诉讼程序时已经支付了大量律师费），法院可能会对这部分费用持谨慎态度。

4. 某些特殊的知识产权案件

由于不同类型的知识产权案件存在差异，在实践中，关于律师费的支持程度也可能有所不同。在商业秘密纠纷中，法院可能比其他类型案件更为审慎地处理律师费支持问题。

案例分析：律师费获赔的典型情形

为了更直观地理解这一法律实务问题，本文选取两个典型案例进行深入剖析：

案例一：专利权纠纷案

基本案情：

原告A公司拥有一项发明专利，被告B公司未经许可生产销售侵权产品。A公司向法院提起诉讼，并在案件中聘请了某知名律师事务所代理诉讼。 court判决被告赔偿包括律师费在内的各项损失。

裁判析理：

法院认为，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，权利人在制止侵权过程中支付的合理开支应计入赔偿范围。本案中，原告提供的委托合同和实际支付凭证显示其花费的律师费是合理的，并且与诉讼活动密切相关，因此予以支持。

案例二：商业诋毁案

基本案情：

原告C公司因被告D公司的恶意商业诋毁行为导致商誉受损。C公司在本案中也聘请了律师团队代理诉讼。最终法院部分支持了其主张的律师费。

裁判析理：

法院指出，虽然原告有权通过诉讼维护自身合法权益，但其中一部分律师费是用于处理与本案件无直接关联的其他事宜，因此不予支持这部分费用。

律师费作为侵权纠纷案件中权利人维权开支的一部分，在符合必要性、合理性和关联性原则的情况下，可以得到法院的部分或全部支持。权利人在实务操作时应当注意保存相关证据，并根据具体情况调整诉讼策略。随着《民法典》的深入实施和司法实践的不断发展，相信关于律师费支持问题会日趋规范化。

读者如果在实际法律事务中遇到类似问题，建议及时寻求专业律师的帮助，通过合法途径最大限度地维护自身权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）