侵权责任法87条与24条的适用解析及实务探讨

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）作为调整民事主体之间因侵害民事权益产生的权利义务关系的基本法律，其设立的目的在于事主体的合法权益，明确各方的责任与义务。在该法律中，“共同侵权”和“过失相抵”是两个重要的理论基础，其中第87条和第24条分别规定了相应的情形。对这两条款逐一进行阐述，并结合司法实践中的典型案例进行分析。

侵权责任法第87条的适用解析

1. 条款内容与法律解读

根据《中华人民共和国侵权责任法》第87条规定：“二人以上依法承担连带责任，……”，该条款涉及的是共同侵权行为的责任划分。在司法实践中，共同侵权主要指两个以上行为人基于故意或者过失侵害他人合法权益的行为，受害人可以要求任何一个侵权人承担全部损害赔偿责任。

侵权责任法87条与24条的适用解析及实务探讨 图1

2. 适用范围与条件

第87条的适用需要满足以下三个条件：

- 两个或多个主体共同实施了侵权行为：具体包括共同直接侵权和分别实施间接但具有连带性的行为。

- 行为与损害后果之间存在因果关系：各行为人的行为对受害人的损害结果起到决定性作用。

- 受害人请求承担连带责任：根据法律规定或者基于合同约定，受害人可以要求任何一个责任人赔偿全部损失。

3. 实务中的争议焦点

在司法实践中，关于第87条的适用经常存在以下争议：

- 共同侵权行为的认定标准：如何区分单独侵权与共同侵权。

- 连带责任的边界问题：是否存在超出自己应负责任范围的赔偿责任。

- 追偿权的问题：承担责任的一方是否有权向其他责任人进行追偿。

侵权责任法第24条的适用解析

1. 条款内容与法律解读

《中华人民共和国侵权责任法》第24条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方合理分担损失。”该条款体现了民法中的公平原则，在受害人无过错、行为人也无过错的情况下，合理分配损失。

2. 适用范围与条件

第24条主要适用于以下情形：

- 受害人无过错行为人也无过错：这种情况下，损害结果的发生完全是由于不可抗力或其他意外事件所致。

- 损失分担需要公平性：双方在经济状况、受损程度等方面存在差异的。

3. 实务中的适用情况

在司法实践中，第24条的应用往往需要法官根据具体案情进行自由裁量：

- 确定损失的具体金额；

- 分析受害人和行为人的经济状况；

- 判断是否存在特殊困难或其他影响分担的因素。

两条款的比较与实践应用

1. 理论基础的区别

从法律理论基础上看，第87条主要基于共同侵权责任理论，强调各行为人之间的连带性；而第24条则建立在公平原则的基础上，重点在于损失的合理分担。

2. 在司法实践中的冲突与协调

在些案件中，可能出现适用第87条和第24条的情况。在共同侵权的情况下，如果各行为人均为过失导致损害结果发生，则需要综合考虑连带责任与公平分担的原则。

典型案例分析

侵权责任法87条与24条的适用解析及实务探讨 图2

案例一：共同侵权下的连带责任

甲与乙因商业竞争产生矛盾，乙唆使丙对甲实施暴力，导致甲受伤。根据第87条的规定，乙和丙需承担连带责任。最终法院判决乙和丙分别赔偿全部损失，并互相承担连带责任。

案例二：公平分担下的损失分担

发生重大自然灾害，导致化工厂的储罐破裂，泄漏大量化学品，造成周边居民受害。经调查发现，该化工厂在建设和运营过程中并无过错。法院根据第24条的规定，判决化工厂府相关部门共同分担损失。

通过对《中华人民共和国侵权责任法》第87条和第24条的深入分析这两条款分别体现了连带责任与公平原则的重要性，在司法实践中具有不可替代的指导意义。理解和适用好这两个条款，不仅能够妥善解决民事纠纷，还能最保护受害人权益和社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）