肖像权侵权判定标准与法律实务指南

肖像权？

肖像权是公民依法对自己的 likeness（外貌特征）所享有的权利，是《中华人民共和国民法典》中明确规定的一项人格权。肖像权的核心在于保护自然人对自身形象的控制权和利益，任何形式的未经许可使用他人肖像的行为，均可能构成侵权。

在现代社会，随着数字化技术的发展，肖像权的保护范围不断扩大。无论是传统的照片、画像，还是现代的电子图像、视频片段，只要能够识别出特定的个人形象，都应受到法律保护。特别是在社交媒体、电子商务和广告宣传等领域，肖像权侵权问题愈发突出，相关的判定标准也备受关注。

从法律角度详细解析“被侵权肖像权怎么判定”的关键问题，并结合实务案例进行深入分析。

肖像权侵权判定标准与法律实务指南 图1

肖像权侵犯的判定标准

肖像权侵权判定标准与法律实务指南 图2

根据《民法典》千零一十八条至一千零二十一条的规定，认定是否构成肖像权侵权需要综合考虑以下几个方面：

1. 权利归属

肖像权属于自然人本人，只有在特定情况下（如授权、继承等）才会发生转移。未经权利人明确许可，任何单位或个人不得擅自使用他人肖像。

2. 侵权行为类型

以下五种行为容易引发肖像权纠纷：

- 商业用途：将他人形象用于广告宣传、产品包装、企业VI设计等营利活动。

- 媒体传播：在新闻报道、综艺节目、网络平台中未经许可使用他人照片或视频片段。

- 社交分享：在社交媒体上公开他人照片，即便出于“纪念”目的，也可能构成侵权。

- 技术处理：通过AI换脸、图像合成等技术手段将他人形象嵌入虚拟场景或产品中。

- 恶意利用：将他人形象用于诽谤、侮辱或其他非法用途。

3. 主观过错与损害结果

根据《民法典》千一百六十五条，侵权人需存在主观过错（如明知故用）且造成实际损害（如经济损失或精神损害），才能承担相应法律责任。但需要注意的是，在某些情况下，即使不存在直接的经济利益，只要未经许可使用他人肖像，就可能构成侵权。

实务中的常见案例类型

1. 商业广告中使用名人形象

某企业未经许可在其产品宣传册中使用某知名艺人的照片。权利人可以通过民事诉讼要求停止侵害并索赔。

2. 网络平台传播他人影像资料

某社交平台用户擅自上传同事的照片并配有不当言论，导致该同事遭受 reputational damage（声誉损害）。这种行为既构成肖像权侵权，也可能引发名誉权纠纷。

3. 技术支持下的深度伪造（Deepfake）

AI技术被滥用制作虚假影像，如将某公众人物的面孔植入中。这种行为不仅侵犯肖像权，还可能对受害者的社会形象造成严重损害。相关主体需承担相应的民事责任。

如何判定是否构成肖像权侵权？

在司法实践中，法院通常会从以下几个方面进行综合考量：

1. 直接比较

是否存在高度相似的视觉特征？如果被控侵权作品与权利人的面部特征（如五官比例、痣、胎记等）高度一致，则可能构成侵权。

2. 权利人意愿

侵权行为是否经过权利人的许可？即使在公共场合拍摄，也需获得肖像权人同意才可用于商业或公开用途。

3. 行为模式分析

是否存在营利性或其他不当目的？将他人照片用于教学或研究通常不构成侵权，但用于招商、推广则可能被认定为侵权。

如何应对肖像权纠纷？

1. 企业合规建议

- 在开展广告宣传、市场调研等活动前，应提前获取相关肖像的使用权。

- 定期审查企业内部使用的图片和视频资源，确保不侵犯他人肖像权。

- 加强员工培训，提高法律意识。

2. 个人维权路径

- 若发现自身形象被侵权，可先向侵权方发送律师函或要求删除相关资料。

- 情节严重的可向法院提起诉讼，要求赔偿损失。

3. 法律手段与社会共治

政府、行业协会和司法机构应加强监管和技术支持，推动建立肖像权保护的长效机制。开发面部识别技术授权平台，规范图像使用流程。

典型案例分析

在某案中，一家科技公司因未经许可在其App界面中使用某知名企业家的照片作为宣传素材，被判令赔偿人民币10万元。法院认为，被告的行为构成肖像权侵权和名誉权侵犯，需承担相应的民事责任。

通过该案例企业在开展数字化业务时更应加强合规意识，避免因技术或操作疏忽引发法律纠纷。

肖像权是人格尊严的重要组成部分。随着现代社会对隐私和个人形象的保护需求日益增强，相关法律规范也将不断完善。企业和个人在日常活动中需严格遵守法律规定，尊重他人肖像权；在自身权益受到侵害时，也应及时通过法律手段维护合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）