串货是否构成商标侵权责任的法律问题探讨

随着市场竞争的加剧，各地商品流通领域的违法行为日益增多，其中“串货”现象逐渐成为社会各界关注的焦点。“串货”，是指未经商标权利人许可，将合法购买的权利商品通过非指定渠道销售至其他区域的行为。这种行为表面上看似不直接侵害商标权，但由于其涉及商标标识的使用和市场秩序的破坏，仍然可能引发一系列法律问题。

本文通过对“串货”这一行为的深入分析，探讨其是否构成商标侵权责任，并结合相关法律法规和司法实践，为规范商品流通领域提供有益的理论支持和法律参考。

串货是否构成商标侵权责任的法律问题探讨 图1

串货行为的本质及其法律属性

我们必须明确“串货”。从字面上理解，“串货”是指跨越不同地区或销售渠道的商品流动行为。串货通常指未经商标权利人许可，将某种商品从一个区域市场转移到另一个未被授权的市场进行销售的行为。

这种行为的本质在于，它打破了商标权人在特定区域内对商品流通渠道的控制。根据我国《反不正当竞争法》的相关规定，任何未经允许破坏他人销售渠道、扰乱市场秩序的行为，均可能被视为不正当竞争行为。

在司法实践中，串货是否直接构成侵权，仍需结合具体情形进行分析。

串货与商标权的关系

1. 权利冲突的焦点

商标的主要功能在于区分商品或服务的来源。当商家通过串货行为将未经授权的商品投入市场时，表面上并未破坏产品的物理完整性，因此未直接损害商标的基本功能——识别性。

2. 对商标权的影响

从商标法的角度来看，关键的问题是：在什么情况下，未经许可的销售渠道使用行为会对注册商标专用权构成侵害？

对此，我们可以参考《中华人民共和国 trademark law》及其实施条例的相关规定。特别是实践中经常引用的 trademark 使用控制原则（use control principle），即 trademark holder 对其商标具有排他的使用权和销售权。

3. 串货与市场混淆的可能性

尽管串货者并未直接在商品上修改或冒用他人商标，但由于其未得到商标权利人的授权，可能导致消费者对商品来源产生误认。这种市场混淆行为可能构成 trademark 的间接侵权。

串货行为的法律定性

1. 从商标权的角度看

对于串货行为是否违反《trademark law》的规制，司法实践中通常需要考察以下几个因素：

- 是否未经许可进入非授权区域销售。

- 是否导致消费者对商品来源的混淆或误认。

- 串货者主观上是否存在故意。

串货是否构成商标侵权责任的法律问题探讨 图2

2. 从反不正当竞争的角度看

根据我国《antitrust law》和《反不正当竞争法》，串货行为可能被视为一种破坏市场秩序，损害商标权利人合法权益的不正当竞争行为。

3. 司法实践中对串货的法律认定

在一些典型司法案例中，法院倾向于将未经授权跨区销售的行为认定为对 trademark holder 的权益造成损害。在某侵权纠纷案中，法院认为未经许可跨越区域进行商品销售，干扰了商标权人的市场分销体系。

串货与 trademark 权的关系分析

1. 典型事实的法律适用

在实践中，如果一个经销商未经授权将商品销往非指定区域，这种行为可能被视为对商标权利人独家经销权的侵犯。此时，虽然商品本身是合法取得的，但由于未经许可在其他区域销售，仍然对 trademark holder 造成了损害。

2. 责任构成要件分析

在判断串货行为是否构成侵权时，通常需要满足以下几项条件：

- 存在未被授权的跨区销售事实。

- 所涉商品与权利人的注册商标核定使用的商品类别相符。

- 该行为导致相关公众对商品来源发生混淆或误认的可能性。

串货与 trademark 权冲突的具体形态

1. 市场混淆型

当串货行为导致消费者错误地认为跨区销售的商品来源于其他品牌时，这种行为就构成了 market confusion。根据我国《trademark law》的规定，即使不存在直接的商标标识使用问题，也应当认定为侵权。

2. 破坏分销体系型

在实践中，许多商标权利人会通过区域独家经销协议来维护市场秩序。若串货者未经许可在其他区域销售商品，干扰了商标权人的分销体系，这种行为会被视为对《antitrust law》和《反不正当竞争法》的违反。

3. 影响商誉型

一些情况下，串货行为可能导致商标产品的市场价值下降，进而损害 trademark holder 的商誉。在司法实践中，这种情形可作为认定侵权成立的重要参考因素。

串货行为确有可能构成商标侵权责任。当该行为导致市场混淆、破坏商标权利人的分销体系或影响其商业信誉时，通常会被认定为对 trademark 的侵害。

为了避免不必要的法律风险，在实际经营中应当严格遵守商标权人设定的销售区域和渠道规则。相关监管部门也应当加大执法力度，打击未经许可的跨区销售行为，维护良好的市场秩序。

在司法实践中，法院将主要通过审查是否存在市场混淆可能性、是否破坏商标权利人的分销体系等因素来界定串货行为的法律责任。这一领域的法律适用还需要进一步完善和统一，以更好地平衡各方利益，促进公平竞争。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）