网络名誉权管辖权异议的法律解读与实务分析

随着互联网技术的飞速发展，网络空间已成为人们日常生活的重要组成部分。在这一背景下，网络名誉权问题日益凸显，尤其是涉及网络名誉权的案件中，管辖权争议往往成为当事人关注的重点。从法律实务的角度出发，全面解析网络名誉权管辖权异议的相关法律规定、实务操作及注意事项。

网络名誉权管辖权异议？

在讨论网络名誉权管辖权异议之前，有必要明确“网络名誉权”的概念。根据《中华人民共和国民法典》千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。网络名誉权是指自然人或法人通过互联网传播信息时享有的不受他人无端诋毁、贬低等损害其社会评价的权利。

管辖权异议则是指当事人认为案件不属于受诉人民法院管辖，而向该院提出的不服管辖的主张和意见。在网络名誉权纠纷中，由于侵权行为通常涉及网络平台，且被告可能分布在不同地区，容易引发关于案件管辖地的争议。

网络名誉权管辖权异议的法律解读与实务分析 图1

网络名誉权管辖权异议的法律实务分析

（一）网络名誉权案件的一般管辖规则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，民事纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在实践中，对于涉及网络的名誉权纠纷案件，通常会综合考虑以下因素来确定管辖法院：

1. 侵权行为实施地：包括发布侵害名誉权信息的网络服务器所在地，或者接收人所在地等。

2. 被告住所地：即被告的经常居住地或户籍所在地。

（二）关于网络名誉权纠纷中的特殊情形

互联网具有无地域限制的特点，这给确定管辖法院带来了新的挑战。在司法实践中，对于如下几种情况需要特别注意：

1. 网络平台服务提供者所在地的确定

根据的相关司法解释，如果侵权信息通过专门用于从事网站经营活动的网站服务器所处地可以确定，则该地人民法院具有管辖权。

2. 被告不明确或下落不明的情形

通常只能以原告所在地法院为管辖依据，或者采取公告送达等方式处理。

3. 多个平台发布侵权信息的情况

如果被告在多个网络平台上发布了相同的侵害名誉权信息，则可以选择其中一个主要平台所在地的人民法院提起诉讼。

（三）管辖权异议成立的情形

尽管实践中大多数网络名誉权案件都会按照上述规则确定管辖法院，但在某些特殊情况下，当事人提出管辖权异议也是有法律依据的。常见的理由包括：

1. 对侵权行为地的认定存在争议

当原告提交的证据不足以证明被告的侵权行为发生在其所主张的地区时，法院可能会将案件移送至其他具有管辖权的人民法院。

2. 被告住所地与经常居住地不一致

如果被告能够提供充分证据证明其经常居住地位于另一个地区，则可以申请变更管辖。

3. 管辖协议内容不合法或不明确

在部分案件中，如果合同双方约定的管辖条款违反法律规定或者存在歧义，则法院可能会认定该管辖协议无效，并据此重新确定管辖。

网络名誉权纠纷中的注意事项

在处理网络名誉权纠纷时，无论是原告还是被告，都应特别注意以下几个问题：

（一）证据收集的重要性

对于网络名誉权案件，关键证据往往存在于电子数据中。原告需要提供完整的网页截图、交易记录、聊天记录等电子证据，最好通过公证方式固定相关证据，以增强证明力。

网络名誉权管辖权异议的法律解读与实务分析 图2

（二）合理行使管辖权异议权利

虽然提出管辖权异议是法律规定的一项诉讼权利，但过度滥用也会增加诉讼成本并延缓案件进程。当事人应在确有正当理由的情况下才主张异议。

（三）及时跟进案件进展

由于网络名誉权案件通常涉及跨区域审理，加之部分案件可能需要协调不同法院之间的关系，因此当事人应保持与代理律师的密切沟通，及时了解案件动态。

司法实践中的典型案例分析

为了更直观地理解网络名誉权管辖权异议的具体应用，我们可以参考以下几个典型司法案例：

案例1：A公司诉B公司在某论坛发布虚假信息案

- 基本情况：原告A公司发现被告B公司在某网络论坛上发布损害其商业信誉的信息。

- 争议焦点：如何确定案件的管辖法院。

- 法院裁判：法院认为，虽然该论坛服务器位于甲地，但鉴于侵权行为的主要实施地为乙地（即原告所在地），故决定由乙地人民法院管辖。

案例2：C女士诉D先生在朋友圈发布不当言论案

- 基本情况：C女士指控D先生在其朋友圈发表侮辱性言论。

- 争议焦点：关于侵权行为地的认定。

- 法院裁判：法院综合考虑服务器所在地、实际使用地等因素，最终确定案件由被告户籍所在地人民法院审理。

与建议

网络名誉权纠纷涉及复杂的法律问题，而管辖权异议又是其中的关键环节。在实务操作中，当事人既要充分行使自己的诉讼权利，又要避免无端拖延或浪费司法资源。对于法院而言，则需要严格按照法律规定和司法解释来确定案件管辖，确保每一起案件都能得到公正的审理。

建议未来的司法实践进一步明确网络名誉权案件中的特殊规则，针对新型互联网制定更有针对性的指导意见；也可以考虑建立更加高效的跨区域管辖协调机制，以提高案件审理效率。对于律师而言，在代理此类案件时应当深入研究相关法律规定，并结合具体案情制定科学合理的诉讼策略。

随着网络技术的不断发展，网络名誉权保护和管辖权确定也将面临更多新的挑战和机遇。只有不断完善相关的法律体系和实务操作规范，才能更好地维护公民、法人的合法权益，促进互联网经济健康有序发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）