如何讲侵权责任：高空坠物中物业服务企业的补充责任分析

侵权责任是民法典中的核心概念之一，涉及民事主体的合法权益受到侵害时的责任承担问题。在现代社会，随着高楼大厦的增多，高空抛掷物、坠落物造成的损害案件频发，不仅威胁到人们的生命财产安全，也引发了关于侵权责任认定与划分的重要讨论。特别是在具体侵权人无法确定的情况下，物业服务企业等建筑物管理人的责任认定成为一个亟待解决的问题。结合民法典千二百五十四条及相关司法解释的规定，深入探讨如何讲侵权责任，特别是高空坠物案件中物业服务企业的补充责任问题。

从法律规范的角度来看，侵权责任的承担通常基于行为人是否存在过错以及其行为是否造成了损害后果。在高度危险的活动中，如高空抛掷物或坠落物造成的损害，往往难以直接判断具体侵权人，这使得侵权责任的认定变得复杂。民法典千二百五十四条明确规定了高空坠物的具体侵权人的责任，也将建筑物管理人的安全保障义务上升到了法律层面，要求物业服务企业等管理人未尽到安全保障义务时应当承担相应的侵权责任。

如何讲侵权责任？这一问题不仅涉及到对法律条文的理解与适用，更需要结合具体的司法实践来分析。特别是在高空坠物案件中，物业服务企业作为建筑物的管理者，其未采取必要的安全保障措施，往往构成过错，进而加重了侵权责任的认定复杂性。通过以下部分展开讨论：阐明侵权责任的基本概念及其在现代民法中的地位；分析高空坠物案件中具体侵权人与物业管理人的责任划分；结合司法解释的规定，探讨如何在实践中准确界定二者的侵权责任关系。

如何讲侵权责任：高空坠物中物业服务企业的补充责任分析 图1

侵权责任的概念与法律意义

侵权责任是指行为人因侵害他人民事权益而依法应当承担的法律责任。它是调整民事权利义务关系的重要手段，也是维护社会公平正义的重要保障。在传统的民法体系中，侵权责任主要基于过错责任原则进行认定，即行为人是否存在主观上的故意或过失，以及这些因素是否导致了损害后果的发生。

在现代法治社会中，侵权责任的范围不断拓展，特别是在高度危险活动和公共场所安全保障义务方面，法律越来越倾向于从客观标准入手，强化行为人的注意义务。这种变化不仅体现了对受害人权益的重视，也反映了现代社会对安全问题的关注程度。

在高空坠物案件中，物业服务企业的补充责任正是基于其未尽到安全保障义务而产生的。尽管这些管理人在多数情况下并非直接侵权人，但他们因未能采取必要措施防止损害的发生，客观上加重了被害人的风险，因此应当承担相应的法律责任。

高空坠物案件中的具体侵权人责任与物业管理人的补充责任

在高空坠物案件中，确定具体侵权人的身份往往具有很大的难度。由于抛掷物或坠落物可能从多个楼层掉落，难以直接判断是谁造成损害。这种情况下，法律规定了推定过错规则，即无法查明具体侵权人时，所有可能加害的建筑物使用人都应当承担补偿责任（民法典千二百五十五条）。这种规定在保护受害人权益的也增加了其他住户的责任风险。

如何讲侵权责任：高空坠物中物业服务企业的补充责任分析 图2

不过，在具体的司法实践中，并非所有可能加害的建筑用户都需要承担责任。只有当存在高度可能性且无法证明自己未实施侵权行为时，相关主体才需要进行赔偿。这体现了法律对公平原则的坚持，也避免了过度加重无辜者的责任。

物业服务企业的责任认定往往更为明确。作为建筑物的管理者，他们负有维护公共安全、排除安全隐患的法定义务。如果物业未能采取必要的安全防范措施，安装监控设备、加强巡查力度等，就可能被视为未尽到安全保障义务，进而承担侵权责任。

需要注意的是，在司法实践中，物业服务企业通常并不需要与具体侵权人共同承担连带责任，而是仅在其过错范围内承担补充责任。这种责任形态既减轻了物业企业的赔偿压力，又确保了受害人能够获得及时有效的救济。

如何界定高空坠物案件中侵权责任的范围

在具体认定侵权责任时，法院通常会综合考虑以下几个因素：损害后果的具体情况，包括受害人的受伤程度或财产损失；行为人过错的程度及其与损害后果之间的因果关系；行为人承担责任的能力及社会公平原则。

对于物业服务企业而言，界定补充责任范围的关键在于其未尽到安全保障义务的证明标准。如果物业未能提供充分证据证明其已经采取了合理的预防措施，则法院可能会认定其存在过错，并要求其承担相应的赔偿责任。

在共同被告的情况下，法院会根据具体侵权人和物业企业的过错程度，分别确定各自的承担责任比例。这种做法既体现了法律对事实真相的追求，也兼顾了各方利益的平衡。

司法解释的具体规定与实践中的适用问题

为了更好地统一法律适用标准，《关于依法妥善审理高空抛掷物、坠落物案件的若干意见》明确了以下几个关键问题：在能够确定具体侵权人的情况下，应当由其承担直接赔偿责任；如果不能确定具体侵权人，则可能加害的建筑物使用人应当依法承担补偿责任；物业服务企业作为建筑物管理者未尽到安全保障义务时，应当承担相应的侵权责任。

在司法实践中，法院通常会根据案件的具体情况来确定物业企业的补充责任范围。在起高空坠物致人死亡的案例中，法院判决物业公司承担20%的补充赔偿责任，其余80%由可能加害的建筑物使用人分摊。这种比例划分既体现了法律对受害人权益的保护，也避免了过度加重物业管理人的责任。

法院还会综合考量物业企业的过错程度、损害后果以及补偿能力等因素，确保责任人承担的责任与其过错相适应。这在司法实践中被称为“过失相抵原则”，旨在实现侵权责任认定的公平与合理。

对未来法律完善的思考

尽管当前法律规定已经较为明确，但在高空坠物案件中仍存在一些亟待解决的问题：在具体侵权人无法确定的情况下，如何平衡建筑物使用人的责任范围；在物业企业已经采取了必要的安全措施时，如何界定其免责标准；对于不同规模的小区和不同的物业管理水平，是否需要设置统一的责任认定规则等。这些问题的存在不仅影响到司法实践的效果，也对法律体系的完善提出了更求。

如何讲侵权责任？答案既要立足于法律规定的基本原则，又要结合具体的案件事实和社会实践经验。在高空坠物案件中，物业服务企业的补充责任尽管承担了一定的社会风险，但从长远来看，这有助于推动物业管理水平的提升，更好地维护小区居民的安全权益。在司法实践中，法院仍需要在法律框架内审慎界定各方的责任范围，确保每一起案件都能体现公平正义的价值取向。

随着社会的发展和法律体系的完善，我们期待侵权责任制度能够更加科学合理，既保护受害人的合法权益，又维护善意行为者的积极性，最终实现民事法律关系中的公平与和谐。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）