人格权编与侵权责任编在未成年人权益保护案件中的适用争议

随着社会法治意识的提升和法律体系的不断完善，民法典作为调整民事关系的基本法律，在实践中发挥着越来越重要的作用。人格权编与侵权责任编作为两大重要组成部分，各自承担着不同的功能和使命。在涉及未成年人权益保护的案件中，二者之间的适用界限尤为引人关注。通过分析这两编的核心内容及其在司法实践中的具体应用，探讨在抢夺、藏匿未成年子女等案件中，究竟应当优先选择人格权编还是侵权责任編。

人格权编与侵权責任編的定义及核心区别

民法典共分为七編，其中人格權編主要聚焦于对自然人生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权等基本权利的保护。该編首次将“一般人格权”独立成章，强化了对民事主体全方位的人格权益保障，并在第九百九十七條規定，當事人可申請法院作出行為禁令，以防止權利受進一步侵害。這是民法典在人權保護方面的重大創新。

相较之下，侵权責任編主要規範的是民事主體之間因侵權行為導致損害後的補救方式和責仟分擔。其重點不在於預防侵權行为的发生，而是在於事後賠償和恢復受害人權益。這兩編雖然都涉及權利保護，但側重和功能有所不同。

人格权编与侵权责任编在未成年人权益保护案件中的适用争议 图1

搶奪未成年子女案件中的法律適用争议

在楊與熊案例中，法院援引了民法典第九百九十七條和婚姻家庭编解釋（二）第十二條的规定，作出了人格权侵害禁令。本案的核心爭議點在於，是否可以直接適用人格權編來對未成年人權益提供保護。

從權利性質來看，父母對於未成年子女的監護權屬身份權利，根據民法典千零一條規定，在婚姻家庭關系中産生的身份權利，應當優先適用相關婚姻家庭編規範。本案中熊搶奪行為，既侵害了楊母親身份權，也直接危害了未成年人的身心健康。法院採取從屬適用方式，援引人格權編有關規定作出了禁令。

人格权编与侵权責任編在未成年人權益保護中的交叉适用

在司法实践中，未成年人權益保護案件往往涉及多方權益平衡。如果侵害行為已經發生或即將發?，在沒有現成規範可依的情況下，可以考慮適用人格權編第九百九十七條規定申請禁令，這是一種應急性救濟措施。

在すでに造成損害的情況下，權利受害人則可以根據侵权責任编第165條至第187條的规定，要求侵權人承擔相應的民事责任。侵權人需要賠償因搶奪藏匿行為造成的經濟損失，或者支付精神損害賠償金。

法官在審理案件時，實際上是根據具體案情來選擇最合適的法律規範。本案中，在侵害行為尚在進行階段时申請禁令，正是人格權編第九百九十七條的最佳 применения场景。而一旦侵害事實已經造成，權利人即可轉向侵權責任編尋找救濟。

從楊案看兩編交叉適用的司法實踐

在本案中，法院依據婚姻家庭编解釋二第十二條規定，允許當事人申請禁令。這充分体现了法律規範層次的不同和適用順序的考量：身份權利受到侵害時，需要維持當前權利狀態，防止進一步擴大損害。

但本案中的人格權侵害禁令，是基于楊監護人身份而作出的。法院在裁判文书中對此作了特別強調，在援引人格权編有關規定時，也強調了未成年人權益保護的特殊性。這種司法實踐對於未來類似案件具有重要參考價值。

未成年人權益保護中的法律適用原則

1. 專門法優先適用： 在涉及未成年人權益保護時，相關特別法規如兒童利益最原则應當优先考慮。

2. 維持行為禁止： 覽於對權利侵害的防范，宜優先適用人格權編有關禁止性規定。

3. 损害賠償為補救： 一旦侵害事實已經造成，在禁令之外仍需考慮損害賠償等侵權責任承擔方式。

本案裁判的理論與實務意義

本案的處理展示了法律規範適用的系統性和層次性。在辦理涉及身份權益和人格权益交叉保護案件時，法官需要綜合考量各個層面的因素：

1. 案件類型： 未成年人被搶奪藏匿案件既涉到底 personal ?атьчних? та д??во? захищенност?.

2. 法律效果： 必须既維護當事人合法权益，又樹立良好的法律規範指引作用。

3. 社會影響： 本案的禁令作出，對未來類似情況具有警示和引導意義。

結論與建議

人格权編第九百九十七條的规定，為法院在搶奪未成年子女案件中采取禁止性措施提供了重要法律依據。在此類案件審理過程中，法官需要具體問題具體分析，在充分考慮未成年人最佳利益的前提下，合理選擇和適用相關法律規範。

為進一步完善法律適用，建議未來在司法實踐中：

1. 確立更加明晰的法律規範適用指引；

人格权编与侵权责任编在未成年人权益保护案件中的适用争议 图2

2. 加強法官對民法典新條款的理解和應用；

3. 通過典型案例指導不斷積累有益經驗。

本案的成功處理，在未成年人權益保護法律適用方面積累了寶貴經驗，具有重要的示范意義。它告訴我們，在面對複雜法律問題時，需要深入分析法律規範的本意，綜合考慮不同層面的因素，在依法裁判的同時實現良好的社會效果。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）