不当得利不是侵权责任法：法律性质与适用范围的分析

不当得利是指一方因他人受到损失而获得利益的行为，是民法中的重要制度之一。不当得利并非属于侵权责任法调整的范畴。从法律性质、构成要件、法律责任形式等方面对比分析不当得利与侵权责任法之间的区别，并阐述为什么不当得利不应归类为侵权责任法。

不当得利不是侵权责任法：法律性质与适用范围的分析 图1

不当得利的基本概念

1. 定义与特征

不当得利，是指一方因他人受到损害而获得利益。这种利益的取得没有法律上的依据或合同约定的支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十四条，不当得利主要表现为一方取得利益导致他方受损的情形。

2. 不当得利的构成要件

（1）一方获得利益：获得的利益可以是金钱、物或者其他任何形式的财产性利益。

（2）他方受到损失：受损的一方由于对方的行为或事件而遭受了实际的损害。

（3）无法律上的根据：这种利益的取得没有合法的基础，既不能基于合同关系，也不能基于法律规定。

3. 法律效力

不当得利制度的核心在于维持民事主体之间的公平与正义。如果一方因为不当得利获得了利益，受损方有权要求其返还。

侵权责任法的基本概念

1. 定义与性质

侵权责任法是调整因违法行为导致他人损害而产生的法律责任关系的法律规范。它是以补偿受害人损失为核心的一种法律责任制度。

2. 侵权责任法的构成要件

（1）行为违法性：行为必须违反法律规定，具有侵害他人的合法权益的性质。

（2）损害事实：受害人因侵权人的行为遭受了实际的损害，包括财产损害、人身损害等。

（3）因果关系：侵权行为与损害后果之间存在法律上的 causal relationship（因果关系）。

（4）主观过错：侵权人必须对其行为具有故意或者过失。

3. 法律效力

侵权责任法注重对受害人合法权益的保护，要求加害人通过赔偿等方式弥补受害人的损失，恢复权利状态。

不当得利与侵权责任法的区别

1. 法律性质不同

不当得利属于债的关系，是基于利益平衡原则产生的请求权。其核心在于调整财产关系，强调利益的不当获取应当返还。而侵权责任法则属于法律责任制度的一部分，着重于对违法行为后果的制裁。

2. 构成要件的不同

（1）从主观过错来看：

- 不当得利不以行为人的主观过错为构成要件。即使行为人无故意或过失，只要其获得利益与对方受损之间存在 improper relation（不当关系），就可能构成不当得利。

- 侵权责任法则要求加害人必须具有主观上的过错（包括故意和过失）。这是区分两者的重大差异之一。

（2）从结果上看：

- 不当得利强调的是利益的不正当性而非行为本身的违法性。

- 侵权责任法则更关注行为对他人权益造成的实际损害，且这种损害必须具有法律上的可归责性。

3. 承担责任形式的不同

（1）不当得利的责任形式主要是返还获益。根据《民法典》第九百八十五条至第九百八十八条的规定，受益人应当返还其所得的全部利益，并赔偿受害人因此遭受的损失。

（2）侵权责任的承担方式更为多样化，包括但不限于损害赔偿、停止侵害、排除妨害、恢复原状等。在特定情况下还可能承担惩罚性赔偿的责任。

典型判例分析

1. 案例一：甲误将乙的钱汇入自己的账户

甲在操作银行转账时，因疏忽将本应支付给乙的货款汇入了自己的账户。甲因此获得不当利益，而乙则遭受了财产损失。在此情况下，甲的行为并非出于故意或过失，但因其无法律上的依据获得利益，乙可以以不当得利为由请求甲返还该笔款项。

通过这个案例不当得利制度并不要求行为人具有主观过错，只要存在利益的不正当取得和损害结果即可成立。这与侵权责任法中需要加害人具备主观过错要件形成了鲜明对比。

2. 案例二：丙因丁的诽谤而受损

丁在社交媒体上发表虚假言论，致使丙的社会评价显著下降，导致丙遭受精神损害和财产损失。在此情况下，丁的行为属于侵权行为，应承担侵权责任。与不当得利不同的是，丁的行为具有违法性和主观过错，并对丙造成了实际的损害。

法律适用的选择

1. 选择不当得利的情形

- 当一方获得利益并无合法依据，且导致他人受损时，应当优先考虑适用不当得利制度。

- 典型案例包括：意外之债、拾得遗失物、错误支付等。

2. 应适用侵权责任法的情形

- 当行为人因其违法行为对他人权益造成损害，并具备主观过错要件时，应适用侵权责任法。

- 典型案例包括：故意侵害他人身体权、健康权，或者因过失导致他人财产损失等。

不当得利与侵权责任法的竞合问题

在特定情况下，同一行为可能符合不当得利和侵权责任法的构成要件。这种情况下如何选择法律适用，需要依据具体案件事实进行判断。

1. 以不当得利优先

- 当同一行为既可认定为不当得利，又符合侵权责任法的构成要件时，如果受害人基于不当得利提起诉讼，则应当优先适用不当得利的规定。这是因为在不当得利制度中，责任人只需返还其获得的利益，并无需对其主观过错进行判断，这有助于快速解决纠纷。

2. 以侵权责任法优先

- 如果受害人在提起不当得利之诉的还请求侵权损害赔偿，则应根据具体情况决定适用何种法律关系。通常情况下，如果行为人的行为存在明显的主观过错，并且侵权责任能够更好地保护受害人权益，则应当适用侵权责任法。

司法实践中对二者区分的注意事项

1. 准确把握不当得利和侵权行为的构成要件

- 法院在审理案件时，必须严格区分不当得利与侵权行为的构成要件。只有正确识别法律关系的性质，才能确保适用法律的准确性。

不当得利不是侵权责任法：法律性质与适用范围的分析 图2

2. 注重利益平衡原则

- 在特定案件中，可能涉及私人利益和社会公共利益的保护问题。此时，法院需要在对各方利益进行综合考量的基础上作出公正裁判。

3. 加强法律宣传和普及工作

- 通过广泛的普法宣传教育，提高社会公众对不当得利与侵权责任法区别的认识，有助于减少司法实践中的争议案件，促进法律的正确实施。

正确区分不当得利与侵权责任法是依法公正审理相关案件的前提条件。只有准确理解两种制度的性质和适用范围，才能在司法实践中实现对当事人合法权益的有效保护，维护社会公平正义。

随着我国法治建设的不断进步和典型案例的积累，理论界和实务部门对二者区别的认识也将逐步深化。我们期待通过不断的实践探索，能够进一步完善相关法律规定，促进不当得利与侵权责任法各自作用于其应有之域，最大限度地发挥法律的社会功能。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）