侵权责任归责体系与原则的法律适用研究

侵权责任是民事法律责任的重要组成部分，其核心在于通过法律手段矫正侵权行为带来的损害后果，维护受害人的合法权益。在侵权法领域中，“归责”是一项基础性制度，它不仅决定了侵权责任的归属，还影响着责任范围的确定以及责任人对受害人进行赔偿的具体方式。侵权责任归责体系与原则是贯穿整个侵权法律体系的重要支柱。

“侵权责任归责”，是指通过法律规定或司法裁判，将侵权行为所导致的损害后果归属于实施该行为的主体，并对其课以相应的法律责任的过程。“归责”不仅是侵权法实现其功能的关键环节，也是确保法律公正、效率和可预测性的重要保障。在侵权责任法理论与实践中，“归责体系”与“归责原则”是两个核心概念，前者侧重于整个归责制度的结构和框架，后者则关注归责的具体标准和方法。

系统阐述侵权责任归责的体系与原则，分析其内在逻辑、功能意义以及在司法实践中的具体运用，并探讨其在整个侵权法制度中所扮演的角色。

侵权责任归责的基本理论

（一）归责的概念与功能

1. 概念界定

归责（liability attribution）是侵权责任法的核心机制，是指将特定的损害后果与行为人联系起来，并通过法律程序确定其法律责任的过程。归责的本质在于通过因果关系认定和过错评价，将法律上的责任归属于实施侵权行为的行为人。

2. 功能意义

归责在侵权责任制度中具有多重功能：

（1）填补损害：通过对侵权人的责任课以明确，使受害人获得赔偿，从而恢复其受损害的权益；

（2）预防侵权：通过归责机制，强化行为人对自身行为后果的预见性，降低未来侵权行为的发生概率；

（3）促进正义：通过法律程序的公正裁决，实现对受损方权益的有效保护和社会公平正义。

（二）归责体系的构成

归责体系是一个由多个要素组成的有机整体，主要包括以下几个部分：

1. 归责的基础：包括行为、损害事实及其因果关系；

2. 归责的标准：以过错为核心的标准体系；

3. 归责的方法：通过法律程序确定责任归属的具体方式；

4. 归责的结果：表现为侵权责任的类型和范围。

侵权责任归责的原则

在侵权责任法中，归责原则是指导法官或当事人进行归责的核心准则，具有高度的概括性和普遍性。主要包含以下几个方面的

（一）过错责任原则

1. 基本内涵

过错责任原则（ negligence-based liability）是侵权责任归责的基础原则，其核心在于考察行为人是否因其行为不符合法律规定或合同约定的标准而产生主观上的过失。具体而言，行为人仅对其存在故意或过失的行为负责。

2. 适用范围

在一般侵权责任中，过错责任原则被广泛适用。法官需要证明以下要素：

（1）行为人实施了某种行为；

（2）该行为具有违法性（违反法律规定的注意义务）；

（3）主观上存在过失；

（4）行为与损害后果之间存在因果关系。

（二）无过错责任原则

无过错责任原则（ strict liability）是指在特定情况下，行为人即使不存在主观上的过失，仍然需要对其行为所造成的结果承担责任。这主要适用于以下领域：

1. 产品责任：生产者或销售者因产品质量缺陷导致他人损害时，原则上不需要证明生产者的过错；

2. 高度危险作业：如核能、高空作业等高风险活动；

3. 动物致害：饲养的动物对他人造成损害时，受害人无需证明饲养人的过错。

（三）公平责任原则

公平责任原则（equitable liability）是在特定情况下，当行为人和受害人均无明显过错时，基于公平考虑而分配损失的原则。该原则通常适用于以下情形：

1. 受害人在自甘风险的情况下遭受损害；

2. 行为人与受害人之间存在某种特殊关系（如家庭成员间的共同生活）；

3. 在特定社会环境下，各方均无过错且不承担责任会导致显失公平。

（四）过错推定原则

侵权责任归责体系与原则的法律适用研究 图1

过错推定原则（presumption of negligence）是指在某些情况下，法律直接推定行为人存在过失，而无需受害人举证证明其具体过错内容。这一原则常用于以下领域：

1. 医疗损害责任：患者在就诊过程中因医疗机构的诊疗行为遭受损害时，默认医疗机构需证明自身无过错；

2. 道路交通事故责任：机动车与非机动车、行人之间发生事故，除非有证据证明行人的违法行为，否则推定机动车方有过错。

侵权责任归责体系的架构

（一）归责体系的基本框架

1. 一般条款与特别规定的关系

在侵权责任法中，一般条款（如《民法典》第165条）是归责原则的基本框架，明确了过错责任原则的适用范围；而特别条款则针对特定行为或领域制定了无过错责任或其他特殊归责规则。

2. 普通法与特殊法的关系

普通侵权法中的归责体系以过错责任为核心，适用于所有未被特别规定涵盖的行为。而特别法（如产品质量法、道路交通安全法）中则针对特定行为设定了更加严格的归责标准。

（二）归责的具体方法

1. 因果关系的认定

确定侵权损害与行为人之间是否存在法律上的因果关系是归责的重要环节。在司法实践中，法官需要区分事实上的因果关系（but-for test）和法律上的因果关系（proximate cause）。

2. 过失的判定

过失认定的核心在于判断行为人是否履行了其应尽的注意义务。这通常涉及对行为人在特定情境下的主观心理状态的评价，以及客观行为的合理性分析。

3. 抗辩事由的运用

行为人可以通过证明受害人存在 contributory negligence 或 comparative negligence 来减轻自身的责任负担。在交通事故中，如果受害人未尽到合理的注意义务（如闯红灯），则可以适当减轻侵权人的责任。

4. 损害赔偿范围的确定

在归责体系中，除明确责任归属外，还需确定损害赔偿的具体范围，包括直接损失、间接损失以及精神损害赔偿等。这部分内容需要结合具体案件事实和法律规定进行综合判断。

侵权责任归责原则的发展与适用

（一）传统归责原则的局限性

在传统过错责任制下，法官面临以下几个方面的挑战：

1. 主观过失的证明难度：由于主观心理状态难以准确证明，导致许多案件无法得到妥善处理；

2. 公平性和效率性的冲突：过于强调个人责任可能导致社会整体成本过高；

3. 风险分配机制的不足：在高风险领域中，单一的责任承担方式可能无法有效分散风险。

（二）现代归责体系的改进方向

针对上述问题，现代侵权法通过引入以下机制对传统归责原则进行了改良：

1. 严格责任制度的扩张：扩大无过错责任的适用范围，特别是在产品责任和环境损害等领域；

2. 风险分担机制的建立：通过保险、产品责任担保等方式将部分责任转移至第三方；

3. 利益平衡机制的完善：在公平责任原则中加入更多社会政策考量，以实现个案公正与社会整体利益的协调。

侵权责任归责体系是民事法律制度的核心组成部分，其科学性和合理直接影响着社会公平正义的实现。通过不断完善过错责任和无过错责任的具体适用范围，合理运用公平责任原则，并结合现代风险社会的特点，我们可以逐步建立起更加科学、合理的侵权责任归责体系。

在未来的民商法研究中，如何在全球化背景下吸收域外先进经验，结合我国国情制定更具可操作性的规则，将是侵权责任法学者面临的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）