缔约过失责任的责任范围|合同订立阶段的损害赔偿解析

缔约过失责任是民商法中一项重要的民事赔偿制度，主要适用于合同订立过程中因当事人违反先契约义务而产生的法律责任。从责任范围、构成要件、适用条件等方面对缔约过失责任展开深入分析，并结合实际案例探讨其在司法实践中的运用。

缔约过失责任的责任范围是什么？

缔约过失责任，是指一方在合同订立过程中因故意或过失违反先契约义务，导致对方信赖利益受损而应承担的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第42条的规定，缔约过失责任主要适用于以下情形：

1. 假借订立合同进行恶意磋商

缔约过失责任的责任范围|合同订立阶段的损害赔偿解析 图1

当事人以订立合同为名行欺骗或讹诈之实，破坏交易安全的行为。甲 company假装愿意与乙签订某项技术开发协议，但其真实目的是破坏乙与其他潜在合作方的谈判，这种行为就构成缔约过失。

2. 故意隐瞒重要事实或提供虚假信息

当事人故意隐藏足以影响对方决定订立合同的关键信息，或者虚报事实情况。丙 real estate公司在出售房屋时，未如实告知买方该房产存在严重地质隐患，导致买方在不知情状态下高价购房后才发现问题。

3. 违背诚实信用原则的其他行为

包括不正当劝诱、滥用优势地位等其他违反诚实信用原则的行为。丁 bank在向戊公司发放贷款时，利用信息不对称优势夸大企业前景，诱导其签订高风险贷款合同。

缔约过失责任的责任范围包括哪些内容？

根据《民法典》相关规定，缔约过失责任的赔偿范围主要包括以下几方面：

1. 信赖利益损失

这是指相对人在基于对行为人信用产生的合理信赖而遭受的利益减损。甲公司因相信乙公司的商业信誉而支付了定金，后因乙公司的恶意破坏而导致合同未能订立，则乙公司需赔偿甲公司因此遭受的信赖利益损失。

2. 直接财产损失

行为人违反先契约义务导致相对人直接财产权益受损。丙在与丁签订合因过失泄露了企业的商业秘密，导致丁公司的市场份额严重缩水，则丙 company需承担相应的赔偿责任。

3. 机会丧失的损害赔偿

如果一方由于另一方的违法行为而丧失了与第三方订立合同的机会，则可主张损害赔偿。戊公司在与己公司洽谈合作过程中遭遇己公司单方面毁约，导致其错失与其他重要客户签订合作协议的机会，则己 company需承担相应责任。

4. 必要费用支出

包括为准备订立合同而发生的合理费用支出，如差旅费、调查费等。甲公司在与乙公司磋商合作过程中支付了大量前期投入，因乙 company的过错导致谈判破裂，则甲 company可要求乙公司赔偿其为此产生的必要费用。

缔约过失责任的责任范围|合同订立阶段的损害赔偿解析 图2

缔约过失责任的构成要件分析

为了准确界定缔约过失责任的适用边界，我们需要明确其构成要件：

1. 合同未成立或不生效

缔约过失责任仅适用于合同尚未成立或虽成立但嗣后被确认无效的情形。如果合同已经有效成立，则应通过违约责任或其他民事责任形式解决。

2. 行为人主观上有过错

这包括故意和过失两种形态。行为人必须存在主观上的恶意或过失，才能承担缔约过失责任。

3. 先契约义务的违反

先契约义务是指合同订立过程中当事人基于诚实信用原则所应尽的注意、告知、协助等义务。只有在当事人违反这些义务时，才可构成缔约过失责任。

4. 损害后果的发生

被告的行为与原告遭受的损失之间必须存在因果关系。如果无法证明这种因果关系，则不能主张缔约过失责任。

司法实践中需要注意的问题

1. 防止滥用原则

在司法实践中，法官需要谨慎适用缔约过失责任，避免将其扩大适用于所有合同履行中的问题，而应严格限定在合同订立阶段。在已经订立有效合同的情况下，若双方发生争议，应当优先考虑违约责任制度。

2. 合理确定赔偿范围

法院在认定赔偿范围时，应当综合考量以下因素：具体案情、过错程度、损失因果关系等。确保赔偿额既不畸高，也不过低。

3. 注意与其它民事责任的区分

特别是在某些情况下，可能涉及缔约过失责任和欺诈罪等刑事责任。法院应当准确界定案件性质，避免混淆不同法律责任形式。

4. 贯彻诚信原则

缔约过失责任的确立和运用必须以诚实信用原则为基础，通过个案的具体情境来评判各方的权利义务关系。在某些涉及复杂交易关系的案件中，需要综合考虑交易惯例、市场风险等因素。

典型案例分析

以某房地产开发公司诉某中介服务机构案为例：

案情简介：原告甲公司在与被告乙公司就块开发项目进行谈判时，因乙 company故意隐瞒当地环保政策限制导致合同未能订立。最终法院判决乙公司赔偿甲公司的信赖利益损失。

法律评析：本案核心在于被告违反了先契约义务中的告知义务，其行为符合缔约过失责任的构成要件。

缔约过失责任制度作为维护交易安全的重要民事救济手段，在现代商事活动中发挥着不可替代的作用。准确界定其责任范围不仅能有效保护善意相对人的利益，还能为市场交易注入更多诚信因素。在司法实践中，法官应当严格把握适用条件，并注意与其他法律责任形式的区分和协调，确保该制度真正成为维护公平正义的有力工具。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）