损害赔偿与侵权赔偿的区别及其法律适用问题

在现代法治社会中，损害赔偿和侵权赔偿是民事诉讼中最为常见的两类救济方式。尽管二者都旨在弥补权利人因他人行为所遭受的损失，但它们在请求权基础、法律责任构成要件以及损害计算方法等方面存在显着差异。从基本概念入手，系统阐释损害赔偿与侵权赔偿的区别及法律适用问题。

损害赔偿的概念与特征

损害赔偿，是指债务人不履行合同义务或者因其他行为导致债权人遭受损失时，债权人有权要求债务人赔偿其因此所受之损失。这种赔偿以合同关系为基础，具有较强的契约性质。

1. 请求权基础

损害赔偿与侵权赔偿的区别及其法律适用问题 图1

损害赔偿主要基于违约责任或缔约过失责任提起。在合同法领域，如果债务人未能履行合同义务，则债权人可以主张损害赔偿。即使在非因合同产生的民事侵权中，只要存在财产损失或者人身伤害，受损方均可要求赔偿。

2. 责任构成要件

对于损害赔偿责任的认定，通常需要证明以下几点：

（1）违约行为的存在；

（2）损害结果的发生；

（3）违约行为与损害结果之间存在因果关系。

3. 损害计算方法

损害赔偿以实际损失为限，包括直接损失和间接损失。在计算时必须遵循填平原则，即赔偿额应足以弥补受害人所遭受的全部损失，但不得超过其损失范围。

侵权赔偿的概念与特征

侵权赔偿是指行为人因侵害他人的合法权益而需要承担的民事责任形式。它以侵权法为基本依据，强调对人身权和财产权的保护。

1. 请求权基础

侵权赔偿基于侵权责任请求权，主要适用于以下情形：

（1）侵犯人格权：如名誉权、肖像权等；

（2）侵害财产权益：如损害他人财产或造成财产损失；

（3）其他法律规定的情形。

2. 责任构成要件

侵权赔偿的认定需要满足以下要件：

（1）行为具有违法性；

（2）存在损害后果；

（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；

（4）行为人主观上有过错，或符合法律规定的无过错责任情形。

3. 损害计算方法

在侵权赔偿中，除实际损失外，法院还可根据具体情况判令支付精神损害赔偿金。在人格权受到侵害时，受害人可主张精神抚慰金。

损害赔偿与侵权赔偿的主要区别

1. 请求权基础不同

损害赔偿基于合同关系或者缔约过失责任，属于债法范畴；而侵权赔偿则基于侵权行为的发生，属于物权法和人身权保护的范畴。

2. 法律构成要件不同

损害赔偿的责任构成注重违约事实与结果之间的因果关系，主观过错并非必需（无过错责任适用特定情形）；而侵权赔偿中，通常要求行为人具有主观过错，除非法律另有规定。

3. 赔偿范围不同

损害赔偿仅限于直接损失和合同履行可得利益的赔偿；侵权赔偿则可能涵盖更广泛的损害类型，包括精神损害赔偿。

4. 法律程序不同

损害赔偿与侵权赔偿的区别及其法律适用问题 图2

基于违约之诉提起损害赔偿诉讼时，举证重点在于合同履行情况及违约事实；而侵权赔偿案件中，原告需要证明侵权行为的存在及其与损害后果之间的因果关系。

司法实践中应注意的问题

1. 准确区分请求权基础

法官在审理案件时应当准确判断案由性质。如果同一法律关系中既存在违约事实又构成侵权，则需根据具体情形确定赔偿责任基础。

2. 合理分配举证责任

不同的请求权基础会影响举证责任的分配。在侵害债权的情况下，原告需要证明债务人未履行合同义务的事实；而在人格权侵害案件中，则需重点举证侵权行为的存在及其造成的损害后果。

3. 公正适用赔偿标准

在计算损害赔偿和侵权赔偿时，法院应当充分考虑个案具体情况，既要避免过度赔偿，也要防止赔偿不足。特别是在涉及精神损害赔偿时，更应谨慎把握尺度。

4. 维护公平正义

司法裁判应兼顾天理国法人情，在保护受害人合法权益的也需适当考虑被告的经济承受能力，确保裁判结果符合社会公平正义导向。

损害赔偿和侵权赔偿虽然在功能上都具有填补损失的功能，但二者的区别贯穿于法律适用的各个方面。准确区分二者对于正确适用法律、维护当事人合法权益具有重要意义。司法实践中，法官应当严格把握各自的构成要件，合理分配举证责任，在公正裁决的兼顾社会效果。

通过深入研究损害赔偿与侵权赔偿的区别及适用问题，我们可以更好地理解民事诉讼中不同救济手段的边界和功能，为裁判实践提供坚实的理论支持。

（本文仅代表个人观点，案例分析请以法院最终判决为准。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）