侵权责任法第三十二条的缺陷及其对交通事故损害赔偿的影响

《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条是关于道路交通事故损害赔偿的重要条款，其规定了在道路交通事故中，受害人可以向机动车一方请求赔偿，也可以直接向保险公司索赔。该条款在实践中存在诸多缺陷，导致受害人权益难以保障，甚至影响司法公正和法律的严肃性。从以下几个方面深入分析侵权责任法第三十二条的缺陷，并探讨其对交通事故损害赔偿的影响。

侵权责任法第三十二条的基本内容

《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条款规定：“机动车一方在道路交通事故中造成他人损害，受害人可以请求机动车所有人或者管理人承担赔偿责任；也可以直接向承保机动车第三者责任强制保险的保险公司索赔。”这一条款为受害人提供了多渠道的索赔途径，理论上应当有利于保障受害人的合法权益。该条款并没有明确具体的适用范围和条件，导致实践中常常出现争议。

侵权责任法第三十二条的缺陷及其对交通事故损害赔偿的影响 图1

侵权责任法第三十二条的主要缺陷

1. 责任主体不清晰

侵权责任法第三十二条的缺陷及其对交通事故损害赔偿的影响 图2

第三十二条虽然规定了机动车所有人或者管理人作为赔偿责任人，但并未明确“机动车所有人”和“管理人”的具体范围。网约车司机是否属于“机动车管理人”，或者单位班车的驾驶员是否应当被视为“机动车所有人”。这种模糊的规定容易导致法院在实践中对责任主体的认定存在分歧。

2. 保险赔付范围有限

根据第三十二条，受害人可以向保险公司索赔，但这一条款并未明确保险公司的赔偿范围。保险公司是否仅需在第三者责任强制保险的责任限额内赔偿，还是应当承担超出责任限额的部分？这种不明确的规定使得受害人在实际维权过程中常常面临保险公司拒绝赔付的困境。

3. 共同侵权行为的认定问题

第三十二条并未涉及共同侵权行为的情形。在现实中，道路交通事故往往是由多方过错导致的，驾驶员疲劳驾驶、车辆制造商的产品缺陷等。第三十二条的规定难以涵盖所有可能的责任主体，导致受害人的合法权益无法得到全面保障。

4. 适用范围狭窄

第三十二条仅适用于机动车造成的损害赔偿，而对于非机动车或者行人之间的交通事故，则缺乏明确规定。这种片面性的规定使得该条款在实际应用中存在较大的局限性。

侵权责任法第三十二条的缺陷对交通事故损害赔偿的影响

1. 受害人权益受损

由于责任主体不清晰和保险赔付范围有限，许多受害人无法获得全额赔偿，甚至因此陷入经济困境。在某些情况下，保险公司以“超过责任限额”为由拒绝赔付，而机动车所有人或管理人又因认定不清而推卸责任。

2. 司法实践中的混乱

第三十二条的不明确性导致法院在审理交通事故损害赔偿案件时面临诸多难题。不同的法官可能对同一法律规定产生不同的理解，从而作出截然相反的判决。

3. 法律体系的不协调

第三十二条与其他相关法律（如《道路交通安全法》）之间存在衔接问题，导致法律体系的不协调。《道路交通安全法》明确规定了交通事故的责任划分和赔偿方式，但第三十二条并未与之充分衔接，使得实践中难以统一适用。

完善侵权责任法第三十二条的建议

1. 明确责任主体

应当在法律中明确“机动车所有人”和“管理人”的具体范围，包括网约车司机、单位班车驾驶员等特殊群体，确保责任人认定的统一性。

2. 扩大保险赔付范围

可以考虑将保险公司的赔偿责任扩展至第三者责任强制保险的责任限额之外，或者通过法律解释明确保险公司应当承担的赔偿责任。

3. 纳入共同侵权行为的规定

应当在第三十二条中增加关于共同侵权行为的规定，明确各方责任主体及其责任比例，确保受害人权益得到全面保障。

4. 扩大适用范围

将第三十二条的适用范围从机动车扩展至非机动车和行人，使法律更具普遍性和公平性。

《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条虽然在理论上为受害人提供了多渠道的索赔途径，但其存在的诸多缺陷严重影响了受害人的权益保障和司法实践的公正性。为了更好地维护交通事故受害者的合法权益，完善该条款势在必行。只有通过法律的进一步细化和完善，才能确保赔偿责任的合理分配，促进社会公平正义。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）