动物借走后的侵权责任|饲养动物损害赔偿法律问题分析

随着城市化进程的加快和人们生活水平的提高，饲养宠物的家庭越来越多。与此因动物（尤其是宠物）引发的侵权纠纷也日益增多。典型案例包括：未经许可将他人宠物带走导致的意外伤害事件，或者借养过程中因管理不当造成第三人损害的情况。结合相关法律法规及司法实践，深入探讨“动物借走后的侵权责任”这一法律问题，并分析其在实际生活中的适用场景和法律后果。

饲养动物侵权责任的基本规定

根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）“饲养动物损害责任”的相关规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。这一规定的适用范围广泛，不仅限于家庭宠物，还包括 farm animals、working animals 等其他类型的动物。

1.1 无过错责任原则

《民法典》明确实行“无过错责任”原则，即无论动物的饲养人或管理者是否存在主观过错，只要其存在管理上的疏漏，且损害后果与动物的行为具有因果关系，则应当承担赔偿责任。2023年发生一起因借养宠物狗未拴绳导致路人受伤的案件，最终法院判决借养人全额赔偿医疗费用。

动物借走后的侵权责任|饲养动物损害赔偿法律问题分析 图1

1.2 例外情形

尽管实行无过错责任原则，但《民法典》也列举了几种可以减轻或免除饲养人责任的情形：

《民法典》第1249条规定，如果损害是因第三人故意挑逗动物引发，则侵权责任应主要由该第三人承担。

若受害人存在重大过失（如未经允许擅自进入禁止区域），则可相应减轻饲养人的责任。

1.3 共同承担责任

在实践中，当动物的所有权人与借养人就损害后果的发生均有过错时，法院通常会根据各方过错程度判决其承担连带责任或按比例分担赔偿金额。

动物借走后的侵权责任分析

随着社会交往的频繁化，动物借养现象日益普遍。侵权责任的认定往往涉及更多法律关系和事实情节。

2.1 借养过程中的权责划分

在动物借养协议中，若双方未明确约定管理职责，一旦发生损害事件，则需根据具体情况判断各方过错程度：

若借养人未履行基本的看护义务（如未妥善保管动物、未采取必要的安全措施），则可能被认定承担主要责任。

如果所有者明知其饲养的动物具有危险性仍借与他人，所有人也应承担相应责任。

2.2 第三种人的介入

在部分案件中，第三人行为会成为引发损害的重要因素。人在借养期间因疏忽导致动物逃脱并造成路人受伤，法院往往会结合借养人的过错程度及第三人的行为性质进行综合判断。

典型案例分析

案例一：未经许可带走他人宠物引发侵权责任

2023年发生一起案件，A未经B允许擅自将B家饲养的宠物狗带走，并在遛狗过程中因未拴绳导致路人受伤。法院判决A承担全部赔偿责任，依据《民法典》第1249条规定，认定B作为原所有权人存在管理不善之过错，需承担部分连带责任。

动物借走后的侵权责任|饲养动物损害赔偿法律问题分析 图2

案例二：借养期间动物致害的责任划分

C将自己饲养的鹦鹉借给D看护。在借养期间，D因未妥善安置鹦鹉导致其飞走并撞伤路人E的眼睛。法院最终判决D承担主要赔偿责任（80%），C作为所有权人需承担次要责任（20%）。

法律风险及防范建议

4.1 完善借养协议

在动物借养关系中，建议双方签订书面协议，明确各自的义务和责任范围。尤其是对于具有危险性的动物（如大型犬、攻击性宠物），更应详细约定管理责任。

4.2 提全意识

无论是所有者还是借养人，都应时刻保持对动物的看护意识。特别是在公共场合活动时，务必采取必要安全措施（如系绳、安置防护设施等）。

4.3 及时止损与协商解决

一旦发生损害事件，双方应时间采取急救措施，并通过友好协商或法律途径妥善解决问题。

动物借走后的侵权责任问题不仅关系到个人权益的保护，也是社会管理能力的重要体现。希望能够为相关从业者和普通公民提供参考，从而减少类似纠纷的发生。在今后的司法实践中，随着相关法律法规的完善和典型案例的积累，“动物借走后的侵权责任”这一问题也将得到更加明确的界定和规范。

注：文中引用案例均为虚拟创作，旨在说明法律适用原则。如需具体法律咨询，请以正式法律文本为准。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）