违约责任|侵权责任竞合：权利人能否主张违约与侵权赔偿

随着经济社会的发展，违约责任和侵权责任竞合的问题在司法实践中日益突出。当同一行为既符合违约要件又满足侵权构成要件时，权利人在维权过程中面临只能选择其一的责任追究方式的选择难题。这种制度设计的合理性及其实际应用效果，引发了理论界和实务界的广泛讨论。

违约责任与侵权责任竞合的概念界定

违约责任与侵权责任竞合是指一行为符合合同法上的违约构成要件和侵权法上的侵权构成要件，导致受害人面临两种请求权并存的局面。这种竞合现象在民商事法律关系中屡见不鲜。

1. 理论基础

从权利救济机制的角度来看，合同法和侵权法各自担负着不同的功能定位：

合同法则侧重于维护交易秩序和履行期待利益；

违约责任|侵权责任竞合：权利人能否主张违约与侵权赔偿 图1

侵权法则强调对绝对权的保护和损害赔偿。

这种功能分化是罗马法系"不真正连带之债"制度的衍生物，在现代民法体系中得到了进一步发展和完善。

2. 法律效果

从后果上看，责任竞合会导致以下法律效果：

受害人可选择行使任一请求权；

行为人的法律责任加重（因其可能需分别承担违约责任和侵权责任）；

司法实践中可能出现裁判标准不统一的问题。

责任竞合的主要表现形式

1. 因果关系上的重叠

多数情况下，竞合发生于违约行为与侵权损害之间具有共同的致害原因。

合同履行过程中的过失行为导致他人遭受人身伤害；

质量瑕疵产品的提供者因合同义务和侵权责任并存。

2. 损害结果上的交叉

表现为同一损害事实符合违约和侵权的责任要件。

买受人因买到不合格商品而遭受经济损失的其人身权益也可能受到侵害；

承运人的运输延误导致托运人蒙受多重损失。

司法实践中责任竞合的应对策略

1. 具体案例分析

查看原图

以审理的一起典型案例为例：

原告因乘坐被告航空公司航班时突发身体不适，请求赔偿医疗费用。

法院认为，航空公司在提供服务过程中存在履约瑕疵，也构成侵权责任。

2. 裁判标准统一

为确保裁判尺度的统一性，法院在处理类似案件时应着重审查以下几个方面：

合同履行的具体情况；

当事人的过错程度；

实际损害后果；

损害与违约行为之间的因果关系。

责任竞合制度的完善建议

面对复杂的法律适用问题，可以从以下几个方面着手完善相关法律规定：

1. 建立统一的责任认定标准：明确不同请求权之间的界限及优先顺序。

违约责任|侵权责任竞合：权利人能否主张违约与侵权赔偿 图2

2. 健全损害赔偿制度：确保受害人权益最避免加重责任人负担。

3. 细化诚实信用原则的适用：在具体案件中体现公平合理的价值取向。

违约责任与侵权责任的竞合问题关系到权利人的合法权益能否得到有效救济。通过典型案例分析在处理此类案件时：

必须坚持利益平衡理念；

要充分考虑个案的具体情节；

应当注重法律效果和社会效果的统一。

随着民商法理论研究的深入和司法实践的积累，相关规则将趋于完善，更好地服务于经济社会发展大局。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）