差评侵权案例|名誉权保护与责任界定

差评侵权？

随着互联网和电子商务的快速发展，消费者通过网络平台发表商品或服务评价的行为日益普遍。部分消费者在发表评价时可能超越了合法表达意见的边界，发布含有虚假信息、恶意攻击或其他不当言论的内容，这种行为就构成“差评侵权”。“差评侵权”，是指消费者在网络上发表的负面评价（Negative Comments），对商家的商品声誉或服务形象造成实际损害的行为。这类行为在司法实践中往往涉及民法典中的名誉权保护条款及相关法律规定。

差评侵权的主要表现形式

1. 虚假信息传播：消费者捏造事实，虚构商品缺陷或服务质量问题，并将其发布至公共平台。

差评侵权案例|名誉权保护与责任界定 图1

2. 恶意：消费者基于个人情绪或竞争目的，故意发表具有诽谤性质的评价。

3. 过度言辞表达：评价内容包含不当侮辱、贬损性语言，超出了正常反馈意见的界限。

差评侵权的核心法律问题

1. 法律依据

在，《民法典》明确规定了公民享有名誉权，并且明确禁止任何无端损害他人名誉的行为。

- 《中华人民共和国民法典》第 1024条：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等侵害他人的名誉。

- 《中华人民共和国电子商务法》第 14条：电子商务经营者应当依法保护消费者的合法权益，不得利用虚假信息误导消费者。

2. 确定侵权责任的要件

在司法实践中，法院通常会根据以下标准来判断是否构成差评侵权：

- 主观恶意性：被告是否存在故意或重大过失。

- 行为违法性：评价内容是否构成了对原告名誉权的实际侵害。

- 因果关系：侵权行为与实际损害之间是否存在直接关联。

- 损害结果：商家是否遭受了可量化的经济损失或其他形式的商誉损失。

3. 网络服务提供者的责任

根据《电子商务法》第 39条，平台经营者应当采取必要措施保护知识产权和消费者合法权益。如果网络平台未能尽到合理的监管义务，则可能需要承担相应的法律责任。

差评侵权案例分析

典型案例一：虚假差评案

- 案件背景：202X年，某消费者在电商平台了一件商品后，在评论区发布“严重质量问题，根本不值得信赖”的评价。经调查发现该消费者的评价系基于与商家的私人恩怨，并未真实反映商品质量。

- 法院判决：法院依据《民法典》第 1024条认定消费者构成侵权，判令其除不当评论并公开赔礼道歉。

典型案例二：恶意差评案

- 案件背景：某商家在疫情期间坚持正常运营，并为消费者提供无接触配送服务。一名消费者却因服务响应时间稍长，在平台上发表了“服务态度恶劣、根本不把顾客放在眼里”的。

- 法院判决：法院综合考虑平台监管义务和社会公共利益因素，最终判定该消费者的评价符合正当行使监督权的范围，并未构成侵权。

差评侵权的司法实践与争议

1. 平台监管义务的边界

在一些案件中，法院需要在保护消费者和维护商家合法权益之间找到平衡点。

- 法院曾判决某平台因未能及时处理恶意差评而承担部分连带责任。

- 在另一案例中，法院认为应谨慎对待“职业差评师”的行为，并要求相关主体证明评论的真实性。

2. 消费者权利与义务的平衡

消费者有权对商品或服务进行评价，这是电子商务法赋予的权利。但消费者也应恪守法律底线，避免越界侵权。

差评侵权案例|名誉权保护与责任界定 图2

3. 商誉损失的认定难度

商家因虚假差评遭受的商誉损失往往难以量化证明，这在司法实践中增加了案件处理的复杂性。法院通常会综合考量以下因素：

- 坏评的数量与范围。

- 商家的社会知名度和行业地位。

- 坏评对具体经营业绩的影响。

预防与应对策略

1. 对消费者的建议

- 发表评价时应基于真实体验，避免使用不当言辞。

- 若发现侵权行为，可选择通过平台投诉或司法途径维护权利。

2. 对商家的建议

- 建立健全的声誉管理机制。

- 及时收集和妥善处理消费者反馈。

- 考虑购买网络安全险以降低风险。

3. 对平台经营者的建议

- 加强用户评价内容的审核力度。

- 建立有效的申诉和纠正机制。

- 参与推动相关法律法规的完善。

在“互联网 ”时代，消费者评论已成为影响商业决策的重要参考因素。但在行使这一权利时，每个人都应当遵守法律边界，尊重他人合法权益。通过不断完善相关的法律法规，加强平台监管和社会共治，才能实现消费者言论自由与商家合法权益的有效平衡，共同营造健康有序的网络商业环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）