北京盛鑫鸿利企业管理有限公司网络电信诈骗犯罪认定及司法适用难点探析

随着信息技术的快速发展，网络电信诈骗已经成为一种极具危害性的违法犯罪行为。根据《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第二条的规定，电信网络诈骗是指以非法占有为目的，利用电话、短信、互联网等电信网络技术手段，通过远程、非接触的方式，诈骗公私财物的行为。该类犯罪具有隐蔽性高、传播速度快、受害群体广等特点，严重侵害人民群众的财产安全和社会公共利益。

在司法实践中，准确认定网络电信诈骗犯罪的构成要件，尤其是“不特定多数人”这一关键要素，对于区分电信网络诈骗与传统诈骗犯罪至关重要。结合最新出台的《中华人民共和国反电信网络诈骗法》及相关司法解释，探讨网络电信诈骗犯罪认定中的难点及解决路径。

网络电信诈骗犯罪的法律定义与特征

网络电信诈骗犯罪认定及司法适用难点探析 图1

根据2018年颁布的《检察机关办理电信网络诈骗案件指引》和2016年发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，可以明确网络电信诈骗犯罪具有以下三个核心特征：

1. 犯罪工具的特殊性：利用电话、、互联网等电信网络技术手段实施诈骗，这是网络电信诈骗区别于传统诈骗的关键特征。

2. 犯罪方式的非接触性：通过远程手段进行诈骗活动，无需与受害人直接见面，具有较强的隐蔽性。

3. 犯罪对象的不特定性：网络电信诈骗通常针对不特定多数人实施，而非指向特定个体。

在司法实践中，“不特定多数人”的认定是网络电信诈骗犯罪成立的重要条件。根据《反电信网络诈骗法》的规定，除非满足这一要件，否则相关行为可能被认定为普通诈骗 crime，量刑标准和惩处力度也会有所不同。

“不特定多数人”要素的司法认定难点

在司法实践中，“不特定多数人”的认定是网络电信诈骗犯罪认定中的重点和难点。以下是当前存在的主要争议点：

1. 对“不特定多数人”的理解存在分歧

根据《指引》和《意见》，网络电信诈骗中的“不特定多数人”是指行为人通过群发、等方式，向不特定诈骗信息的对象。但在实际司法中，对于通过、QQ等即时通讯工具传播诈骗消息的行为是否构成“不特定多数人”，仍存在较大争议。

某犯罪分子利用建立多个群组，向群内好友发布虚假投资信息，声称可以快速盈利，诱导受害人转账汇款。这种行为是否符合“不特定多数人”的要件？司法实践中对此有不同的看法：有的法院认为群内的成员是相对固定的，且人数有限，因此不符合“不特定多数人”；而有的法院则认为即使群内成员数量有限，但只要信息传播范围具有扩散性，仍然可以认定为“不特定多数人”。

2. 对“非接触性”的理解和适用存在争议

网络电信诈骗的本质特征之一是“非接触性”。在司法实践中，“非接触性”与“不特定多数人”之间的关系尚未完全明确。某些案件中，行为人通过受害人实施诈骗，但受害者可能仅限于接通电话的少数人。这种情况下是否构成网络电信诈骗，仍需进一步探讨。

3. 犯罪手段多样化的挑战

随着技术的进步，网络电信诈骗的手段日趋多样化和隐蔽化。某些犯罪分子利用区块链技术隐藏资金流向，或者通过AI换脸技术伪造视频通话，进一步增加了司法认定的难度。

解决路径与建议

网络电信诈骗犯罪认定及司法适用难点探析 图2

针对上述难点，可以从以下几个方面入手，完善网络电信诈骗犯罪的司法认定机制：

1. 明确“不特定多数人”的认定标准

在司法实践中，“不特定多数人”不应仅以传播范围和受害人数为唯一标准，而是应结合行为人的主观意图和客观行为进行综合判断。在微信群、QQ群等即时通讯工具中发布诈骗信息的行为，如果具有一定的扩散性和不确定性，则可以认定为“不特定多数人”。

2. 统一“非接触性”的适用标准

对于“非接触性”这一特征，应当结合案件的具体情况进行认定。在电话诈骗案件中，即使受害人数较少，但如果符合“不特定多数人”的要件，仍然可以认定为网络电信诈骗。

3. 加强技术手段的司法应用

在面对新型诈骗手段时，司法机关应积极借助大数据分析、区块链溯源等技术手段，提高犯罪行为的追踪和认定效率。通过对资金流向的追踪分析，可以有效查明涉案金额和参与人员。

4. 完善法律法规和司法解释

针对网络电信诈骗犯罪的新特点，应当及时修订相关法律法规，并出台更具操作性的司法解释。在《反电信网络诈骗法》的基础上，进一步明确“不特定多数人”的认定标准和例外情形。

准确认定网络电信诈骗犯罪的构成要件，尤其是“不特定多数人”这一关键要素，对于打击此类犯罪、保护人民群众财产安全具有重要意义。司法实践中应当在严格遵循法律规定的基础上，结合案件实际情况，灵活运用法律解释和推理方法，确保案件处理的公正性和准确性。

随着技术的进步和法律法规的完善，我们期待网络电信诈骗犯罪认定机制能够更加科学化、系统化，为维护网络安全和社会稳定提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）