北京中鼎经纬实业发展有限公司绝对与相对罪刑法定原则：法律史与现代实践中的核心议题

在当代法学研究中，"罪刑法定原则"作为刑法的一项基本原则，始终占据着重要的理论和实践地位。根据历史发展和法律规定，罪刑法定原则又可以分化为两个重要维度——"绝对确定法定刑"与"相对确定法定刑"（下文分别简称"绝对确定法定刑"和"相对确定法定刑"）。这两个概念不仅反映了不同法律体系对司法裁量权的态度差异，也体现了立法者对于法律明确性与弹性的价值判断。从历史发展、理论内涵以及现实意义三个方面展开论述。

绝对确定法定刑的起源与发展

1. 历史渊源

"绝对确定法定刑"的概念可以追溯到罗马法时代。这一概念在《罗马十二表法》中就已有所体现，特别是在财产犯罪和身份犯领域，法律规定了非常明确的处罚标准。这种立法模式在中世纪欧洲继续发展，在《法国刑法典》（1791年）中达到了顶峰。

2. 主要特征

绝对与相对罪刑法定原则：法律史与现代实践中的核心议题 图1

绝对确定法定刑是指法律对某一具体犯罪行为规定了单一且固定的刑罚种类和幅度，不允许法官根据案件的具体情况进行任何调整。这种立法方式具有以下特点：

刑罚的唯一性：对于特定犯罪仅规定一种刑种。

刑期的固定性：具体的刑罚幅度也被明确限定。

内容的刚性：法律条文具有不可变更性和强制执行力。

3. 理论基础

绝对确定法定刑的理论基础主要来源于：

反对封建司法专断的思想： Enlightenment思想家强调法律必须明确，防止司法权滥用。

自然法学说：主张"法律应当事先明确"以保障公民权利不受侵犯。

绝对与相对罪刑法定原则：法律史与现代实践中的核心议题 图2

相对确定法定刑的演变及其特点

1. 发展历程

相对确定法定刑作为一种突破性的立法理念，在19世纪末期开始逐渐取代绝对确定法定刑的主导地位。德国《刑法典》（1871年）是部采用相对确定法定刑的现代法律，随后被其他国家广泛采纳。

2. 核心要素

相对确定法定刑的特点在于赋予法官一定的自由裁量权，具体表现为：

刑罚幅度的弹性：规定一个刑罚范围而非固定数值。

考虑案件情节：允许根据犯罪的具体情节和社会危害程度作出差别化处理。

增加法律条文的包容性：使法律规定能够适应复杂多变的社会现实。

3. 理论支撑

相对确定法定刑的理论基础主要包括：

社会利益兼顾观：既要惩罚犯罪，也要维护社会和谐。

司法个案正义观：注重案件的具体情节和特殊因素。

法律经济性原则：追求立法与司法的最佳配置。

绝对与相对关系的现代衡平

1. 理论上的融合

当代法律体系中，绝对确定法定刑与相对确定法定刑呈现出相互补充的趋势。这种发展趋势体现在：

严格限定绝对确定法定刑的适用范围。

在重要罪名上保持适度的刚性规定。

广泛采用相对确定法定刑以应对复杂犯罪问题。

2. 实践中的平衡

在具体司法实践中，法官需要在以下方面寻求平衡：

确保法律的明确性和可预期性：防止出现"口袋式立法"。

充分考量个案特殊性：避免机械化裁判。

保持适度的弹性空间：增强法律规定的生命力。

3. 发展完善的必要性

未来的立法应当注重：

进一步科学化刑罚结构体系。

完善法律条文表述方式，提高可操作性。

建立更完善的司法监督机制，确保相对确定法定刑的正确适用。

绝对与相对罪刑法定原则的演进史生动地展示了人类法治理念的进步轨迹。从18世纪追求法律绝对明确性的绝对确定法定刑到现代重视个案正义的相对确定法定刑，这一演变过程既反映了立法技术的进步，也展现了社会文明程度的提升。

在当代社会中，科学合理地配置绝对与相对罪刑法定原则的功能，不仅有助于实现司法公正，也有助于维护社会秩序。我们需要在坚持法律明确性的赋予法官适度的裁量权，以更好地应对纷繁复杂的现实情况。这不仅是刑法改革的重要方向，也是建设现代法治国家进程中必须解决的关键问题。

通过对历史经验的和对未来发展趋势的展望，我们坚信：只有实现绝对与相对罪刑法定原则的有机统一，才能构建起真正符合社会主义法治精神的刑法体系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）