北京中鼎经纬实业发展有限公司腾旭条款：互联网平台格式条款的合规与法律争议

随着互联网技术的快速发展和数字化转型的深入推进，各类互联网平台如雨后春笋般涌现。在这些平台的运营过程中，格式条款作为平台与用户之间的合同形式，发挥着分配权利义务、规范双方行为的重要作用。在这一过程中，部分平台为追求商业利益最大化而忽视合规要求，设置了一类被称为“条款”的不平等格式条款。“腾旭条款”就是这一现象的一个典型案例。它不仅引发了公众对用户权益保护的广泛关注，也为互联网平台如何在合法合规的前提下实现商业目标提供了深刻的思考。

“腾旭条款”是什么？——从法律角度进行定义与分析

“腾旭条款”的命名源于某互联网平台在其服务协议中设置的不平等条款。这些条款通常以格式合同的形式呈现，具有单方面加重用户义务、减免平台责任的特点。典型的“腾旭条款”包括以下几类：

1. 单方变更权条款：平台有权随时修改服务协议或调整服务内容，用户如不同意则需承担不利后果。

“腾旭条款”：互联网平台格式条款的合规与法律争议 图1

2. 无限责任条款：要求用户在使用平台服务过程中可能面临的任何风险和损失均由用户自行承担。

3. 排他性条款：限制用户不得与其他竞争性平台进行合作或交易。

“腾旭条款”：互联网平台格式条款的合规与法律争议 图2

4. 格式化免责条款：平台通过格式条款排除自身因过错导致的用户损害赔偿责任。

从法律角度分析，“腾旭条款”的核心特征在于其不合法性。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十一条规定，格式条款的提供方应当遵循公平原则确定各方权利义务；对于与对方有重大利害关系的条款，平台负有提示义务。而“腾旭条款”往往涉嫌违反这两项基本要求，导致其在法律上可能被认定为无效。

“腾旭条款”的社会危害与法律争议

互联网平台通过设置“腾旭条款”，构建了一个对其极为有利的商业生态。这种做法不仅对用户权益造成损害，也在一定程度上破坏了市场公平竞争秩序。具体表现在以下几个方面：

1. 损害用户知情权和选择权：格式条款往往以极小字体呈现或嵌入冗长协议中，用户难以察觉。这种设计使得用户无法真正了解自己在使用服务过程中可能面临的权利限制。

2. 加重用户责任义务：通过设置苛刻的条款条件，平台转嫁自身经营风险，将本应由其承担的责任推卸给普通消费者。要求用户赔偿平台因用户行为遭受的所有损失，这种条款明显违反了公平原则。

3. 阻碍市场公平竞争：一些平台利用其市场优势地位，通过设置排他性条款限制用户与其他平台的合作机会，削弱其他市场竞争者的合法空间。这种做法不仅损害了用户体验，也在某种程度上妨害了市场公平竞争。

针对“腾旭条款”引发的法律争议，司法实践中已经出现了多起典型案件。法院在审理这些案件时，普遍强调要依法审查格式条款的合法性，并依据《民法典》第四百九十六条至四百九十八条的规定，对平台提示义务履行情况以及格式条款公平性进行重点审查。

互联网平台格式条款规制与合规建议

面对“腾旭条款”这一问题，需要从法律规范完善、企业合规经营和用户自我保护等多维度入手，构建一个更加公平合理的网络交易环境。具体可以从以下几个方面着手：

1. 建立健全的格式条款合法性审查机制：

平台在制定格式条款时应当邀请法律顾问或专业律师参与审查，确保条款内容符合法律规定。

对于重大利益事项，平台应采取显着方式进行提示，保障用户能够充分了解其权利义务。

2. 加强用户权益保护教育和信息披露：

平台应当通过官网、APP等渠道向用户提供清晰易懂的条款说明，使用通俗语言解释法律术语。

在用户注册或使用关键功能时，平台应进行弹窗提示，要求用户确认已阅读并理解相关条款。

3. 完善监管与司法救济途径：

相关监管部门应当加大对平台格式条款的抽查力度，及时查处违法违规行为。

司法机关在处理相关案件时，应当统一裁判标准，并通过典型案例引导平台规范经营。

4. 鼓励行业自律与社会监督：

行业协会可以制定自律规范，约束会员单位的经营行为。

鼓励用户积极举报违法违规行为，构建全社会共同参与的监督网络。

“腾旭条款”现象反映了互联网平台在追求商业利益最大化过程中忽视法律合规要求的问题。这一问题的解决不仅需要企业加强自律、严格遵守法律规范，也需要监管部门持续发力，完善制度设计，并推动形成全社会共同维护用户权益的良好氛围。

随着《民法典》等法律法规的深入推进实施，相信通过多方共同努力，“腾旭条款”这类不合理的格式条款将逐步被淘汰。互联网平台应当认识到，只有在尊重和保障用户合法权益的基础上实现发展，才能获得持续稳定的市场竞争力。也只有这样，整个互联网行业才能真正走上健康有序的发展道路，为经济社会发展贡献更大力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）