北京中鼎经纬实业发展有限公司罪刑法定与实定性原则：刑法适用的核心问题

在中国的刑事司法实践中，“罪刑法定”与“实定性原则”（以下合称“罪刑法定实定性”）是贯穿始终的基本原则。这两个原则不仅体现了立法与司法之间的界限，也是确保法律适用公正、合理的基石。“罪刑法定”，是指犯罪和刑罚必须由法律规定；“实定性”则强调法律规定的明确性和限定性，确保司法权力在既定法条范围内行使。围绕这一核心主题展开深入分析。

“罪刑法定实定性”的基本内涵

“罪刑法定”原则起源于18世纪的启蒙思想，被《刑法》第3条规定为基本原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一条款确立了犯罪与刑罚的法定性。而“实定性”原则则强调法条的具体性和可操作性，要求法律规定必须具有明确指向的对象和范围，避免过于宽泛或模糊的规定。“罪刑法定”的目的是一方面防止法官滥用自由裁量权，保障公民不受法律之外的处罚；而“实定性”则是确保法律规定的实效性，不至于流于空话。

对于司法实践中如何准确适用这一原则，某省高级人民法院在处理一起非法集资案件时就面临过考验。被告人的行为符合《刑法》第192条“非法吸收公众存款罪”的构成要件，但其具体模式与传统意义上的集资方式有所不同。法院最终认为，只要行为符合法律规定的文意射程，就不应机械地局限于通常的表现形式。这种裁判思路既体现了对法律条文的尊重，也反映出司法实践中的适度解释空间。

法条竞合关系下的规范矛盾

在罪名竞合问题上，学界和实务界一直存在争议。在诈骗罪与销售假冒注册商标的商品罪之间的关系中，如何准确把握这两个罪名的适用范围是关键问题。

罪刑法定与实定性原则：刑法适用的核心问题 图1

某中级人民法院在审理一起涉及假货销售案件时就遇到了这一法律适用难点。法官们普遍认为，两者的区分主要在于行为方式和侵害法益的不同：前者侧重于欺骗手段的使用，后者的核心在于注册商标的假冒。在具体案件中应当根据被告人实际采取的行为方式来判断罪名归属。

司法实践中的解释与构成要件之间的关系处理就尤为重要。在某起跨区域运输毒品案件中，法院最终以“运输毒品罪”定罪量刑，而不是笼统地适用“非法持有毒品罪”，正是基于对法条具体指向的准确把握。

罪刑法定与实定性原则：刑法适用的核心问题 图2

司法解释与罪刑法定原则的冲突

在实践中，和最高人民检察院出台了一系列司法解释，用以弥补法律规定的不足。这些解释在一定程度上解决了法律适用中的疑难问题，但也引发了与“罪刑法定”原则的关系争议。

《关于办理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就曾引起过广泛讨论。有观点认为，该司法解释扩大了刑法第192条的适用范围，可能与罪刑法定原则相悖。不过，在随后发布的一个指导性案例中明确指出，只要司法解释的内容没有超出法律规定的基本犯罪构成，就不违反罪刑法定原则。

这种争议提醒我们，在理解和适用法律时，既要尊重立法者的原意，也要警惕司法权的过度扩张。只有在确保法律规定的明确性和稳定性的前提下，才能保证刑法的正义性。

构成要件保护范围的界定

准确界定法条的保护范围是正确适用刑法的前提条件。具体而言，就是要准确认识各个犯罪构成要件的具体内容和客观表现方式。

《刑法》第2条规定的“盗窃罪”就明确了“数额较大”的认定标准。通过司法解释将这一标准量化为各省、自治区、直辖市的具体金额，并根据经济发展水平进行动态调整。这种做法既体现了法律的灵活性，又保证了适用的一致性。

在定罪量刑过程中，法官需要结合案件具体情况，在不超出法律规定的前提下作出合理判断。在一起涉及未成年人盗窃案中，法院根据案件的具体情节和社会危害程度，作出了与法定量刑幅度相符的判决。

司法实践中“罪刑法定实定性”的准确把握

在具体司法实践中，确定法律适用标准需要充分考量以下因素：

1. 法条文意的射程范围

法官应当严格遵循法条的文字表述和基本内涵。在一起涉及网络犯罪案件中，法院最终以“帮助信息网络犯罪活动罪”定罪，而没有扩张适用其他相关罪名。

2. 罪名选择的标准

不同的罪名往往存在交叉竞合关系，正确选择罪名是法律适用的关键。在一起涉及票据诈骗案中，法院最终以“票据诈骗罪”定罪，而不是适用更为概括的“金融诈骗罪”，体现了对法条具体指向的尊重。

3. 过失犯罪的定性问题

在过失犯罪的认定上，必须严格限制其成立条件。在一起重大责任事故案中，法院严格按照《刑法》第134条的规定，对被告人的过失行为进行了审查。

“罪刑法定实定性”原则不仅是刑法的基本准则，也是维护社会公平正义的重要保障。在司法实践中，法官既要严格遵循法律的明确规定，又要避免机械适用。通过准确把握法条的边界和适用范围，确保每一个裁判决定都能经得起法律和历史的检验。

当然，在具体案件中如何准确理解和适用这一原则还需要更多理论和实践探索。期待未来能够形成更加完善的法律适用标准体系，为建设社会主义法治国家提供坚实的保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）