北京中鼎经纬实业发展有限公司行政诉讼谁来审判|司法审查与劳动争议处理路径

在法治社会的框架下，行政诉讼作为一种重要的法律救济手段，其核心问题之一就是“行政诉讼谁来审判”。这一问题不仅关系到法律程序的公正性，更涉及到权力运行的边界与监督机制。从理论与实践相结合的角度，系统探讨行政诉讼中审判主体的确定、存在的争议及其解决路径。

行政诉讼审判主体的概念与内涵

行政诉讼的审判主体是指依法对行政案件具有管辖权并作出最终裁判的国家机关。根据我国《行政诉讼法》的规定，行政诉讼属于人民法院专属管辖范围，即只有法院才能审理和裁决行政纠纷案件。这种制度设计体现了“司法独立”原则，确保了行政权力受到有效的制约与监督。

在司法实践中，行政诉讼的审判主体一般包括以下几个层面：

行政诉讼谁来审判|司法审查与劳动争议处理路径 图1

1. 一审法院：基层人民法院负责受理最初提起的行政诉讼案件。

2. 二审法院：中级人民法院对不服一审判决的上诉案件进行审理。

3. 再审程序：高级人民法院和分别负责监督性和终局性的再审工作。

需要指出的是，针对特定类型的行议，我国还设立了专门的审判庭或合议庭。知识产权领域的行政纠纷通常由专门的知识产权审判庭处理。

行政诉讼审判主体的争议与问题

尽管《行政诉讼法》明确规定了审判主体为人民法院，但在司法实践中仍存在一些争议和问题：

1. 劳动争议仲裁委员会的性质认定

关于劳动争议仲裁委员会是否属于行政诉讼的审理主体引发了广泛讨论。根据《劳动法》第八十一条规定，劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、同级工会代表和用人单位方面的代表组成。有观点认为，由于劳动仲裁委员会包含行政机关（即劳动行政部门）的代表，因此其裁决结果可能带有行政色彩。从法律性质上看，劳动仲裁委员会属于社会团体而非行政机关，其作出的仲裁裁决不属于可诉的具体行政行为。

2. 地方化法院的影响

在我国当前的司法体系中，法院的人事任命和经费保障主要依赖于地方政府，这种“法院地方化”的现象在一定程度上影响了审判独立性。部分学者指出，这可能导致行政诉讼中的“府院关系”出现不均衡，进而弱化司法对行政权力的监督功能。

3. 专业化审判队伍建设不足

行政诉讼涉及大量法律政策解读和自由裁量权行使，这对法官的专业能力提出了较高要求。在一些基层法院中，由于缺乏专门化的审判队伍，导致案件审理质量参差不齐。

行政诉讼谁来审判|司法审查与劳动争议处理路径 图2

完善行政诉讼审判主体的相关建议

针对上述问题，本文提出以下改进措施：

1. 明确劳动仲裁委员会的法律地位

应当通过立法进一步明确劳动争议仲裁委员会的性质和职能定位。在司法实践中，法院应当严格按照法律规定审查劳动仲裁裁决的合法性，避免将其误认为是具体行政行为。

2. 推进法院专业化建设

建议在条件成熟的地区设立专门的行政审判庭或合议庭，吸纳具备丰富法律专业知识和实务经验的法官参与审理工作。应当建立常态化的业务培训机制，提升法官的专业素养。

3. 强化司法独立性保障

需要从制度设计层面加强对于法院独立性的保护。在人事任命、经费预算等方面赋予中央或省级法院更多的自主权，减少地方政府的不当干预。

4. 优化司法审查机制

可以借鉴域外经验，引入案例指导制度和判例制度，增强行政诉讼裁判标准的统一性。应当简化申诉复查程序，提高诉讼效率。

5. 注重多元化纠纷解决机制的建设

在坚持法院审判主体地位的可以充分发挥行政机关、社会组织在争议解决中的作用。建立诉前调解机制，鼓励当事人通过协商途径解决问题。

“行政诉讼谁来审判”这一问题的实质，反映了法治中国建设过程中权力制衡与监督的重要维度。只有明确并保障人民法院在行政诉讼中的主体地位，才能确保行政相对人的合法权益得到有效维护，促进依法治国目标的实现。

在未来的法律改革中，我们应当继续深化行政诉讼制度的理论研究和实践创新，努力构建一个程序公正、实体正义、运行高效的行政审判体系，为社会主义法治建设提供有力支撑。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）