北京中鼎经纬实业发展有限公司健康码与刑法适用：法律边界与风险防范

在新冠疫情全球大流行背景下，健康码作为一种数字化防疫工具，在全球范围内得到了广泛应用。从中国政府最早推出“健康码”到其他国家和地区效仿实施，这一技术手段已成为疫情防控体系中的重要环节。“健康码”在实践中的广泛运用，也引发了一系列法律问题：其使用是否侵犯公民个人信息权利？如何确定违反健康码管理规定的法律责任？这些问题都需要在法学理论和司法实践中进行深入探讨。

健康码的基本概况与发展现状

“健康码”作为数字化防疫工具的鼻祖，最早起源于中国政府为应对新冠疫情而开发的一款应用程序。通过收集用户的行程轨迹、健康状况等信息并生成二维码，实现对人员流动的有效管理，从而达到控制疫情传播的目的。

从技术角度来看，“健康码”的运行机制主要包括以下几个关键环节：

健康码与刑法适用：法律边界与风险防范 图1

1. 数据采集：主要来源于用户主动填报的个人信息和后台关联的大数据资源

2. 信息处理与分析：利用算法模型对收集来的信行运算分析

3. 结果呈现：生成不同颜色（通常是绿、黄、红三色）的健康码

在，健康码系统在疫情防控中发挥了重要作用，但也存在一些值得商榷的地方：

截至目前，全国范围内已经出现了多个版本的健康码系统，各自拥有不同的规则和标准

个人信息收集的范围和使用方式存在不统一的现象

对于违反健康码管理规定的法律后果缺乏明确界定

这些现状凸显出一个不容忽视的问题：在疫情防控与个利之间如何实现平衡？

健康码应用场景中的刑事法律问题

从刑法视角来看，以下几个方面是需要重点关注的：

1. 关于个人信息保护

现行中有关于非法获取公民个人信息罪的规定：

> 根据《刑法》第二百五十三条之一规定：“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

在健康码系统的实际运行中，信息收集部门必须严格遵守相关法律法规，确保个人信用于疫情防控目的。一旦出现滥用或泄露，相关责任人将面临刑事追责。

2. 扰乱防疫秩序的刑事责任

在实践中，确实发生了一些因不配合健康码查验而引发的刑事案件：

些场所强制要求进入人员展示健康码，对拒不配合者采取强制措施

健康码与刑法适用：法律边界与风险防范 图2

隐瞒行程、伪造或冒用健康码的行为

根据《刑法》第三百三十条规定：“违反传染病防治法的规定，导致传播危险结果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

3. 行政与刑事处罚的衔接问题

尽管大部分违反健康码管理的行为可能并不直接达到刑事案件立案标准，但行政机关可以依据《治安罚法》进行查处。

《治安罚法》第二十三条款规定：“扰乱文化、宗教活动场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”

刑法适用边界与风险防范

为了更好地平衡疫情防控需要与个人权利保护，可以从以下几个方面着手：

加强法律适用的统一性

建议最高司法机关出台专门指导意见，明确健康码系统运行中的法律适用问题

统一各地区对违反健康码规定行为的处理标准

加强对机关执法活动的监督指导

完善个人信息保护制度

在现行《个人信息保护法》框架下，进一步细化疫情防控场景下的信息收集规则

严格限定健康码系统收集个人信息的范围和用途

建立完善的信息泄露追责机制

公共利益与个人权利的平衡

在特殊时期，公共利益确实需要优先考虑，但这不意味着可以无限制地侵犯公民权利。应当通过科学决策和民主协商找到疫情防控与个人权利保护的最佳平衡点。

与建议

基于上述分析，笔者对未来健康码系统的完善提出以下建议：

1. 建立统一的健康码管理标准

2. 加强对个人信息收集使用的全流程监管

3. 适时出台司法解释，明确相关法律责任

4. 完善配套的行政法规和规章

5. 建立健康码系统退出机制

“健康码”作为一项创新性的社会治理工具，在疫情防控中发挥了不可或缺的作用。但任何技术创应当以不侵犯公民基本权利为前提。在“依法治国”的大背景下，我们既要充分发挥科技手段在防疫中的功效，又要警惕可能出现的法律风险，确保公共利益与个人权利之间的平衡。

只有通过 lawmakers、执法部门和全社会的共同努力，在法治框架内推进“健康码”系统的完善和发展，才能真正实现社会治理能力的现代化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）