北京中鼎经纬实业发展有限公司台湾刑法下的虚假诉讼：定义与法律规制路径

虚假诉讼的隐蔽威胁与司法应对

虚假诉讼问题日益凸显，尤其是在司法实践中，行为人通过虚构事实、隐瞒真相等手段，利用民事诉讼程序谋取不当利益的现象屡见不鲜。这类行为不仅损害了无辜第三人的合法权益，更为严重的是破坏了整个司法体系的公信力和公正性。在大陆法系中，中国台湾地区作为重要的一部分，其法律体系对于虚假诉讼的规制具有鲜明特点。从法理学角度出发，深入解析台湾刑法下虚假诉讼的定义与法律责任、典型案例分析，并探讨未来规制路径。

“虚假诉讼”概念的界定与法律属性

虚假诉讼，是指行为人在民事或其他私商诉讼中，通过捏造事实、伪造证据或隐瞒真相等手段，意图使法院作出对其有利的判决，从而实现不当利益的行为。根据台湾地区现行法律体系，特别是修正后的《刑法》相关规定，虚假诉讼已从单纯的道德风险上升为一种可罚性犯罪行为。

台湾刑法下的虚假诉讼：定义与法律规制路径 图1

从司法实践来看，虚假诉讼具有以下显着特征：其一，行为人必须实施了欺骗法院或其他司法机关的行为；其二，该行为需导致法院作出错误的判决或调解协议；其三，行为人的主观目的是为了个人利益或他人的利益。这些构成要件共同决定了虚假诉讼与普通民事欺诈行为的本质区别。

台湾刑法对虚假诉讼的规制体系

2015年，《中华人民共和国刑法修正案（九）》在大陆地区生效实施，对原有的《刑法》进行了全面修订，新增了一系列打击虚假诉讼的规定。作为中国法律体系的重要组成部分，中国台湾地区的相关刑法规范与大陆存在高度一致性，具体表现在以下几个方面：

（一）罪名设立与刑罚配置

台湾刑法下的虚假诉讼：定义与法律规制路径 图2

1. 妨害司法公正罪（现行规定）：根据修正后的《刑法》第307条之一的规定，行为人若为谋取不正当利益而实施虚假诉讼，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；情节严重的，则处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 加重情节的适用：若有教唆未成年人参与虚假诉讼，或导致第三人遭受重大财产损失等情形时，司法机关将依法从重处罚。

（二）相关司法解释与法律适用

台湾地区最高法通过一系列司法解释明确了对虚假诉讼案件的审理标准。在认定“严重情节”时，需要综合考量行为人主观恶意程度、造成损失的具体数额以及社会影响范围等多方面因素。

典型案例分析：虚拟诉讼的社会危害

案例一：“甲诉乙借款纠纷案”

在这一案件中，甲与乙合谋虚构了20万元的借贷关系，并伪造借条和转账记录。法院受理后，双方达成调解协议，由乙向甲支付15万元。案发后，甲因构成妨害司法罪被判处有期徒刑一年并处罚金。

案例二：“丙诉丁房屋买卖合同纠纷案”

丙在得知丁因故急需资金时，唆使其以虚高的房价签订买卖合同，并伪造交易记录和他项权利证明。此案不仅导致丁蒙受重大经济损失，还引发了连锁反应，扰乱了正常的房地产市场秩序。法院在一审判决中，对丙判处有期徒刑三年并处罚金。

这些案例清晰地表明，虚假诉讼行为绝非单纯的民事纠纷，而是具有严重社会危害性的犯罪行为。它不仅损害了个体权益，更破坏了整个司法和社会经济秩序的稳定。

未来规制路径：完善法律体系与强化监督

（一）完善法律体系

1. 明确入罪标准：建议对虚假诉讼的具体认定标准进行细化，避免因“情节轻重”判定模糊而导致的执法偏差。

2. 增设特别条款：针对网络借贷、房地产交易等高发领域，可考虑设立专门的规制条款，增强法律适用的针对性。

（二）强化司法监督

1. 建立举报奖励机制：鼓励社会公众对虚假诉讼线索进行检举，并在查证属实后给予相应奖励。

2. 加强庭前审查力度：法院在受理案件时，应加强对证据真实性的审核，必要时可提前介入调查。

（三）深化国际合作

针对跨境虚假诉讼现象，应当积极推动两岸司法合作机制的建设，共同打击这一跨国犯罪行为。通过建立信息共享平台和联合执法机制，织密打击虚假诉讼的法网。

构建清朗的司法环境

虚假诉讼问题的有效治理需要法律规制、司法实践和社会监督三者的有机结合。通过对现行法律体系的完善与优化，强化对虚假诉讼行为的刑事追责力度，建立健全预防和发现机制，我们才能逐步实现司法公正与清朗的法治环境的目标。在两岸法律专家的共同努力下，期待构建起更加完善的虚假诉讼规制体系，为社会经济秩序的稳定健康发展提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）