北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法134条犯罪主体的相关法律问题研究

《中华人民共和国刑法》第134条规定了“重大环境污染事故罪”，这是我国刑事法典中环境保护相关条款的重要组成部分。该条款的主要目的是惩治那些因违反国家 Environmental Standards（环境标准）而导致公私财产重大损失或者造成人身伤亡的单位或自然人。随着社会经济的快速发展和环境保护意识的增强，刑法第134条在实际适用过程中存在诸多争议与挑战，尤其是在犯罪主体的认定、刑事责任范围以及与单位犯罪的关系等方面。围绕“刑法134条犯罪主体”这一核心问题展开深入分析，并探讨其相关法律理论与实践中的关键点。

刑法134条犯罪主体的相关法律问题研究 图1

刑法第134条犯罪主体的基本概念

根据《刑法》第134条规定，“重大环境污染事故罪”的犯罪主体包括两种类型：一是实施污染环境行为的单位，二是直接负责的自然人。这里的“单位”是指依法成立的企业、事业单位或其他组织；而“自然人”则是指实施污染环境行为的直接责任人，企业的法定代表人、管理人员或具体操作人员。

在司法实践中，认定刑法第134条犯罪主体的关键在于明确以下几点：

1. 单位责任：单位作为整体被追究刑事责任时，通常需要证明其存在违反国家环境保护法规的行为，并且该行为导致了严重的环境污染后果。某化工企业未经批准排放有毒废水，导致周边居民健康受损，这种情况下企业可能构成单位犯罪主体。

2. 直接责任人：在单位犯罪中，相关管理人员或具体操作人员若具有主观故意或过失，则可能被认定为直接责任人，承担个人刑事责任。

需要注意的是，在一些特殊情况下，如个体经营户或自然人单独实施污染环境行为，也可能独立构成犯罪主体，而无需依赖于单位责任的成立。

刑法第134条犯罪主体的类型与认定

（一）单位犯罪主体的认定标准

1. 行为特征：

刑法134条犯罪主体的相关法律问题研究 图2

单位作为犯罪主体的主要表现形式是通过其内部成员（如员工、管理人员）实施污染环境的行为。某企业在生产过程中违规操作，导致有害物质泄漏，这种情况下企业可被视为犯罪主体。

2. 主观过错：

在认定单位犯罪时，需证明单位存在主观过错，即单位决策层或管理层明知其行为可能造成环境污染，仍放任此类行为的发生，或者对潜在风险未尽到合理的注意义务。

3. 后果严重性：

刑法第134条要求“后果特别严重”，因此在认定单位犯罪主体时，需严格审查污染环境行为是否造成了重大经济损失、人员伤亡或严重的生态破坏。某石化企业在排放气体中未按规定处理有毒物质，导致大规模居民健康受损，这种情况下单位责任更容易被追究。

（二）自然人犯罪主体的认定标准

1. 直接行为：

自然人作为犯罪主体通常是指那些直接实施污染环境行为的人。某工厂的车间主任因操作失误导致有毒化学品泄漏，这种情况下该负责人可能被视为直接责任人。

2. 主观故意或过失：

在认定自然人责任时，需区分其是否具有主观故意或过失。明知排放废水会导致环境污染仍擅自操作的行为人，显然具备主观故意；而因疏忽大意未按规程操作导致污染行为发生的行为人，则可能被视为过失犯罪主体。

3. 后果关联性：

自然人责任的认定需结合其行为与环境污染后果之间的因果关系。某企业在处理危险废物时，技术人员未严格按照环保要作，最终导致土壤和地下水严重污染，这种情况下技术负责人可能被视为直接责任人。

刑法第134条犯罪主体的相关争议与解决

（一）单位犯罪与自然人犯罪的责任竞合问题

在实际司法实践中，常常出现单位犯罪与自然人犯罪责任竞合的情况。在某环境污染事故中，企业作为整体被追究刑事责任的相关管理人员也被认定为直接责任人并承担个人刑事责任。

这种情况下，需注意以下几点：

1. 区分主次责任：单位作为整体应承担主要责任，而个人责任则从属于单位责任。

2. 避免双重追责：在追究单位责任时，若已对直接责任人进行了充分的民事赔偿或刑事处罚，需避免对其重复追责。

3. 刑事责任范围：在处理单位与自然人责任时，应明确各自的刑事责任范围，确保法律适用的公平性。

（二）“后果特别严重”的认定标准

刑法第134条规定了“后果特别严重”的情节，但在司法实践中，如何界定这一标准存在较大争议。某环境污染事故是否构成“后果特别严重”，需根据具体损失程度、环境影响范围以及社会危害性综合判断。

在司法实践中，通常会参考以下因素：

- 经济损失：环境污染导致的直接或间接经济损失是否达到法定数额。

- 人员伤亡：是否造成重大人员伤亡或健康损害。

- 生态破坏：是否对生态系统造成长期、不可逆的影响。

通过明确“后果特别严重”的认定标准，有助于更好地指导司法实践，避免因主观判断而导致的法律适用偏差。

刑法第134条犯罪主体与环境污染事故的关系

（一）单位犯罪在企业环境管理中的表现

随着我国工业化进程的加快，企业和事业单位在生产活动中往往会产生大量污染物。合法的企业需严格按照国家环保法规进行操作，而那些违规排放、偷排乱放的行为，则可能构成刑法第134条规定的重大环境污染事故罪。

在司法实践中，许多环境污染事故的根源在于企业的环境管理失范。某企业未安装有效的污染处理设备，或故意停用污染治理设施，导致污染物直接排放到环境中。这种情况下，企业往往被视为单位犯罪主体，并承担相应的刑事责任。

（二）自然人在生产活动中的责任

相比单位犯罪，自然人作为犯罪主体的情况更为常见。这主要是因为许多环境污染事故的发生往往是由于操作人员的过失或违规行为所致。某化工厂的操作员因违反安全生产规程，导致有毒气体泄漏，最终造成周边居民健康受损，这种情况下该操作员可能被视为直接责任人。

在某些特殊情况下，自然人也可能明知其行为会带来严重的环境污染后果仍选择放任，从而构成主观故意犯罪。

与建议

刑法第134条“重大环境污染事故罪”的核心在于保护生态环境和人民健康安全。从犯罪主体的角度来看，该条款既涵盖了单位责任也包括了自然人责任，这一设计充分体现了法律对污染环境行为的综合治理思路。

在司法实践中，应进一步明确以下几点：

1. 单位犯罪与自然人犯罪的责任区分：应根据具体案情明确单位与个人的责任范围，避免出现追责不公的情况。

2. “后果特别严重”的界定标准：需结合案情综合判断环境污染的具体损害程度，确保法律适用的统一性与公平性。

3. 环境法律法规的完善：建议进一步健全相关环境保护法律法规，明确企业与个人在环境保护中的责任义务，从而为司法实践提供更有力的法律依据。

通过不断完善刑法第134条的相关法律规定，并加强环境司法能力建设，我们相信可以更好地应对环境污染事故带来的挑战，推动我国生态文明建设迈向更高水平。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）