北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁应当公开进行的重要性与实践

仲裁作为一种重要的争议解决方式，在商业、民事以及国际法律事务中发挥着不可替代的作用。关于“仲裁应该公开进行”的问题，一直是法学界和实务界关注的热点之一。仲裁的本质是通过中立第三方（即 arbitrator 或 arbitration tribunal）对当事人之间的争议进行裁决，确保双方的权利得到公正保护。是否应当将整个仲裁过程向公众开放？这一问题涉及多个层面，包括法律原则、程序正义、社会监督以及商业隐私等多个方面。

从以下几个方面展开讨论：阐述“仲裁应该公开进行”的基本概念；分析支持仲裁公开的理由；再次探讨反对仲裁公开的论点及其合理性；综合各方观点，提出在不同情况下如何平衡公开与非公开的原则，以确保仲裁的公正性和效率性。

仲裁应当公开进行的基本内涵

仲裁应当公开进行的重要性与实践 图1

在探讨“仲裁应该公开进行”这一命题之前，我们需要明确几个基本概念。“仲裁公开进行”，指的是将整个仲裁过程（包括开庭审理、证据提交、质证辩论等）向非当事人或不特定公众开放，允许旁听和记录，甚至通过媒体直播的形式加以传播。与之相对的是“非公开仲裁”，即整个程序仅限于参与方和授权的代表参与，外界无法得知具体细节。

严格来说，现代司法制度普遍遵循“审判公开”的原则，这一原则被认为是实现司法公正的重要保障。与此类似，仲裁作为一种准司法活动，在程序设置上也应当体现透明性和开放性。由于商事仲裁往往涉及商业机密、企业战略以及个人信息等内容，完全的公开审理未必是最佳选择。

在国际 Arbitration实践中，《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Model Law）并未明确要求仲裁必须公开进行。不过，在许多国家和地区的法律体系中，尤其是在普通法系中，公开审理被视为默认原则。在英国《196年仲裁法》中规定，除非当事人协议或法律规定必须非公开审理，否则， arbitration应当在公开的场所进行。

支持仲裁公开的理由

支持仲裁公开的理由主要集中在以下几点：

1. 增强公众对仲裁的信任

仲裁作为一种替代性纠纷解决机制（ADR），其权威性和公信力是维系当事人选择的重要因素之一。通过公开审理，可以让社会公众观察到整个争议解决过程是否公平、透明，从而增强他们对于仲裁机构和仲裁员的信任。这种信任机制的建立，对促进社会正义具有重要意义。

2. 实现程序正义

在法律领域，“正义不仅要被实现，而且要被看到”（即“看得见的正义”）是一条重要原则。如果一个争议在完全封闭的状态下解决，无论其结果如何公正，公众都会怀疑其中可能存在不正当因素。这种质疑将严重影响仲裁机制的社会接受度。

3. 制约权力滥用

仲裁应当公开进行的重要性与实践 图2

公开审理可以有效防止当事人或仲裁机构利用程序漏洞进行权力滥用。在商事仲裁中，如果一方法滥用仲裁程序攻击另一方的商业信誉，通过公开审理可以让其他利益相关方及时发现并采取应对措施。透明化的审理过程还可以防范些情况下可能出现的行为。

4. 便于培训和学

对于法律专业人士而言，公开审理提供了绝佳的学机会。无论是年轻的律师、法官，还是仲裁研究者，都可以通过旁听案件了解最新的法律观点、辩论技巧以及争议解决策略。这种知识共享机制有助于推动整个法律职业群体的专业化发展。

反对仲裁公开的理由

尽管有诸多理由支持仲裁公开，但也有不少人认为应当限制甚至禁止公开审理行为。这些反对意见主要源于以下几个方面：

1. 保护商业秘密和隐私

在商事争议解决中，很多案件涉及企业的核心技术和经营战略信息（如技术专利、市场策略等）。如果这些信息在公开审理过程中泄露出来，可能给企业造成不可估量的损失。个人隐私也是一个不能忽视的问题。

2. 维护协商解决的可能性

仲裁程序的一个重要特点是当事人之间可以自由约定争议解决的方式和规则。完全公开的审理可能会干扰另一方正在进行的和解谈判，影响争议最终和平解决的可能性。

3. 避免无谓的公众关注

在些情况下，媒体或者旁听人员的关注可能导致案件被过度解读，甚至演变为公众事件，使原本单纯的法律纠纷演变成为公关危机。这对于处于争议中的企业而言，可能造成不必要的负面影响。

平衡公开与非公开的具体措施

基于上述分析，我们不难发现，“仲裁应当公开进行”这一命题并非绝对正确或错误，而是在特定条件下需要作出权衡的选择。如何在保证程序正义的保护当事人的合法权益，是实践中面临的重大挑战。以下是一些具体的平衡措施：

1. 约定优先原则

根据 UNCITRAL Model Law 的规定，当事人可以通过协议约定仲裁的审理方式。如果双方同意公开审理，那么必须遵守；若未明确约定，则可以根据具体情况决定是否公开。

2. 当事人申请非公开审理

在些案件中，仲裁庭可以允许一方或双方申请非公开审理。当然，在作出是否批准此类请求时，仲裁庭需要严格审查其必要性，并采取适当措施防止滥用程序。

3. 临时限制令

为保护商业秘密和维护公平竞争，仲裁庭可以在特定阶段采取临时性的证据保存、信息披露限制等措施，待争议解决后再解除这些限制。

4. 利用现代技术手段实现部分公开

通过网络平台进行实时直播或事后录播是另一种折中选择。这种做法既满足了公众知情权的要求，又避免了敏感信息泄露的风险。

综合上述分析可知，“仲裁应当公开进行”的问题并没有一个标准答案，而是在不同情况下需要根据案件的性质、当事人的需求和法律规定做出合理判断。为了更好地平衡公开与非公开的利益，未来的发展方向应当是：一方面通过法律制度和技术手段确保程序的透明性和公信力；充分尊重当事人选择权的防止滥用程序或损害他人合法权益的情况出现。

只有这样，才能使仲裁这一争议解决机制在现代社会中真正发挥出其优越性，实现最效果。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）