北京中鼎经纬实业发展有限公司劳动争议案件中仲裁委是否可以调取证据？

在劳动争议案件中，仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作为处理劳动争端的重要机构，其职权范围和 evidence collection capabilities 直接关系到争议解决的效率与公正性。在实践中，关于仲裁委是否可以调取证据这一问题，始终存在一定的争议和模糊性。从法律依据、实务操作以及理论探讨三个方面，全面分析仲裁委员会在劳动争议案件中是否具有调取证据的权力，及其行使该权力的具体边界。

劳动争议仲裁中的证据调取规则

我们劳动争议案件属于民事纠纷的一种特殊类型，因此其证据规则应当遵循《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的基本原则。在仲裁程序中，由于仲裁委并非国家审判机关，其权力范围和取证权限与法院存在显著差异。

《劳动争议调解仲裁法》第 59 条规定：“仲裁委员会认为有必要时，可以要求当事人提供补充证据或者说明情况。”这一条款为仲裁委行使一定的 evidence collection power 提供了法律依据。该条款并未明确仲裁委是否可以直接调取证据，而是一般性地规定了仲裁委可以“要求”当事人提供证据。

劳动争议案件中仲裁委是否可以调取证据？ 图1

（一）仲裁委的“调查权”与“调取证据”的区别

在理论层面，“调查权”和“调取证据”是两个不同的概念。前者是指仲裁委为了查明案件事实，可以主动对相关主体进行询问或者采取其他措施；后者则是指仲裁委可以直接从第三方获取证据材料。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁委员会并不具备直接调取证据的权力，其只能通过当事人提供的证据来认定事实。

（二）实务中的操作方式

在实际操作中，仲裁委通常会要求双方当事人提交所有与案件相关的证据材料。如果需要进一步查明事实，仲裁委可能会建议当事人申请人民法院调查取证，或者将案件移送至法院进行审理。这种做法既符合法律规定，又避免了仲裁委超越其法定职责。

劳动争议仲裁中的证据调取边界

劳动争议案件中仲裁委是否可以调取证据？ 图2

尽管《劳动争议调解仲裁法》并未赋予仲裁委直接调取证据的权力，但实践中仍有一些特殊情况需要探讨：

（一）仲裁委是否有权要求第三方提供证据？

根据《劳动争议调解仲裁法》第 59 条的规定，仲裁委员会在必要时“可以要求当事人提供补充证据或者说明情况”，但这并不意味着仲裁委可以直接向第三方调取证据。在劳动争议案件中，涉及到工资支付凭证、社会保险缴纳记录等关键证据时，仲裁委通常会通过当事人提供的途径获取这些材料。

（二）仲裁委能否通过其他方式间接获取证据？

在某些情况下，仲裁委员会可以通过要求用人单位提供相关资料的方式，间接实现“调取证据”的效果。在涉及劳动者工资支付的问题上，仲裁委可以要求用人单位提交工资发放记录、考勤表等资料。这种做法本质上仍然是基于当事人的举证责任，而非仲裁委主动调取证据的权力。

（三）劳动关系中的特殊性对证据调取的影响

在劳动关系中，劳动者往往处于弱势地位，其获取证据的能力相对有限。在某些情况下，仲裁委员会可能会通过“释明权”的方式，引导用人单位提供相关证据。这种做法仍然需要严格遵守法律的规定，确保不超越法定职责边界。

关于“仲裁委员可以调取证据”的理论争议

在理论界，对于仲裁委是否可以调取证据这一问题，存在两种主要观点：

（一）否定说：仲裁委员会无权调取证据

认为，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁委员会的职责是主持调解和仲裁，并不包括主动调查取证。当事人应当自行提交所有与案件相关的证据材料。

（二）肯定说：仲裁委员会在特定情况下可以调取证据

另一种观点则认为，在某些特殊情况下，如涉及劳动者的基本权益保护时，仲裁委员会应当具有一定的 evidence collection power 以确保案件的公正处理。这种观点主要基于对劳动者的倾斜保护原则，但也面临着法律依据不足的问题。

完善劳动争议仲裁中证据调取机制的建议

针对上述问题，本文认为可以从以下几个方面着手完善劳动争议仲裁中的证据调取机制：

（一）明确仲裁委员会的权力边界

应当通过立法或司法解释的形式，明确规定仲裁委员会在劳动争议案件中的 evidence collection capabilities。既不能赋予其过大的权力，使其超越民事诉讼的基本原则；也不能限制过多，导致仲裁程序流于形式。

（二）强化当事人的举证责任

在劳动关系中，劳动者往往处于弱势地位，因此应当通过法律手段进一步明确用人单位的举证义务，确保关键证据（如工资支付凭证、考勤记录等）能够被有效获取。

（三）建立仲裁委员会与法院之间的协作机制

在需要调取特定证据时，仲裁委员会可以与人民法院进行沟通协调，委托人民法院依法调取相关证据。这种协作机制既能够保障案件的公正处理，又不会导致仲裁委员会权力的过度扩张。

尽管《劳动争议调解仲裁法》并未赋予仲裁委员会直接调取证据的权力，但其在特定情况下可以通过要求当事人提供补充证据或建议法院调查取证等方式，实现事实查明的目的。在实践中仍需注意把握好仲裁程序的定位和边界，确保劳动争议仲裁既不流于形式，又不超越法定职责。只有这样，才能真正实现劳动争议仲裁制度的公平与效率。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）