北京中鼎经纬实业发展有限公司约定仲裁被诉讼：国际商事仲裁中的冲突与解决

在现代国际贸易和商业活动中，约定仲裁作为一种高效、灵活且私密性强的争议解决方式，已经成为众多商事主体首选的纠纷处理机制。在实际操作中，有时会出现一方向法院提起诉讼，而另一方已经根据先前签订的合同中的仲裁条款提请仲裁的情况。这种情况在法律术语中被称为“约定仲裁被诉讼”。本文旨在深入探讨这一现象背后的法律机制、可能产生的冲突以及解决之道。

“约定仲裁被诉讼”？

“约定仲裁被诉讼”指的是当一方当事人依据合同中的仲裁条款向选定的仲裁机构提出仲裁申请，而另一方未遵守该仲裁协议，径行向有管辖权的法院提起诉讼的情形。这种行为不仅违背了双方事先达成的仲裁合意，还可能导致多重争议解决机制并存的局面，给各方带来诸多法律风险和不确定性。

具体而言，若合同中明确约定了将争议提交一特定的仲裁机构或按照一司法管辖区内的法律进行 arbitration，任何一方均应受该约定的约束。在对方未同意的情况下单方面提起诉讼，不仅违反了合同义务，也可能构成对国际商事仲裁规则的背离。

约定仲裁被诉讼：国际商事仲裁中的冲突与解决 图1

1. 约定仲裁的基本原理

在国际贸易中，约定仲裁是一种通过订立仲裁协议将争议解决机制前移的方式。它能够在争议发生时，避免直接进入诉讼程序，有助于保护商业秘密和维护商誉。双方通过明确选择适用法律、指定的仲裁机构以及程序规则等，为争议的解决提供了清晰的方向。

2. 被诉讼的现象及原因

尽管有上述约定的存在，实践中仍有一些案件会出现被诉方径行向法院提起诉讼的情况。这可能是因为些当事人对仲裁条款的理解存在偏差，或者是希望借助法院程序获得更有利于自己的结果。

国际商事仲裁的基本原则与冲突解决机制

国际商事仲裁作为争议解决的重要方式，其顺畅运行依赖于一系列法律原则和制度的支撑。在讨论“约定仲裁被诉讼”这一问题时，我们需要明确相关国际法律框架以及国内法规对此类行为的规范。

1. 国际商事 arbitration 的基本法律框架

国际商事仲裁受《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Ru）等国际公约和各国国内立法的影响。这些规则通常赋予仲裁协议高度自治力，要求各方严格遵守约定的争议解决方式。

在国际法层面，《1985年汉堡规则》和《1970年海牙公约》都对商事仲裁做出了相关规定，旨在保障仲裁协议的有效性和可执行性。各国国内法也普遍规定了认可和协助仲裁裁决的具体条款，如中国《仲裁法》即明确规定了仲裁协议的法律效力。

2. 约定仲裁与诉讼冲突中的法律适用

当发生约定仲裁被诉讼的情况时，要判断的是双方是否有关于排他性仲裁协议的约定。若仲裁协议明确且合法有效，则被诉方提起的诉讼可能面临被管辖权法院驳回的风险。

具体而言，法院需要对以下问题进行审查：

- 约定的仲裁条款是否符合法律规定；

- 争议事项是否属于仲裁范围；

- 是否存在排除适用仲裁裁决的情形（如违反公共秩序等）；

- 被诉方是否有能力证明该仲裁协议不存在或无效。

在司法实践中，如果法院确定存在有效的排他性仲裁协议，则会将案件驳回。这不仅能维护双方的合意，还能避免多重程序所带来的资源浪费和法律冲突。

约定仲裁被诉讼：国际商事仲裁中的冲突与解决 图2

“约定仲裁被诉讼”的法律后果与解决之道

在实际操作中，“约定仲裁被诉讼”可能会带来一系列复杂的法律后果，并对争议的最终解决产生不利影响。了解可能的风险并制定应对策略至关重要。

1. 对当事人利益的影响

当一方未遵守约定的仲裁协议而提起诉讼时，可能导致以下结果：

- 管辖权冲突：法院和仲裁机构都试图行使管辖权，这种情况容易导致程序拖延甚至判决矛盾；

- 额外成本增加：双方需要应对两套争议解决机制，产生更多费用支出；

- 商誉损失：违约行为可能损害商业关系，并对外传递负面信号。

2. 解决途径与法律建议

面对“约定仲裁被诉讼”的情况，当事人应当积极采取法律手段维护自身权益。以下是一些可供选择的解决路径：

(1) 要求法院驳回起诉

被诉方可以基于有效的仲裁协议要求管辖权法院驳回起诉。在处理此类请求时，法院通常会对仲裁协议的有效性、范围以及适用性进行详细审查。

(2) 申请中止诉讼程序

如果双方存在有效仲裁协议，则可以根据法律规定申请中止正在进行的诉讼程序，转而推进仲裁进程。

(3) 寻求调解与和解

在争议解决过程中，可以通过专业调解机构尝试促成庭外和解。这不仅能够降低解决成本，还能有助于维护商业关系的持续发展。

(4) 完善合同条款设计

为了避免类似情况的发生，在签订合应当谨慎设计仲裁条款，明确约定争议解决的具体细节，如适用法律、仲裁机构的选择等，并确保双方对此有充分的理解和确认。

案例分析与实践启示

为了更好地理解“约定仲裁被诉讼”的问题，我们可以通过一些真实的司法案例来分析其中的法律要点及处理方式。

1. 案例概述

在中国年的国际贸易纠纷中，A公司与中国B企业签订了一份买卖合同，并在其中明确约定了将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）进行仲裁。在履行过程中发生争议后，B公司未按照约定申请仲裁，而是直接向当地中级人民法院提起了诉讼。

(a) 法院的管辖权审查

在此案中，法院需要对合同中的仲裁条款的有效性进行审查。若该条款符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，则应当确认其有效，并驳回B公司的起诉或裁定中止诉讼程序，将案件移交给约定的仲裁机构处理。

(b) 裁决执行的国际

如果最终做出了有利于A公司的仲裁裁决，那么在后续执行过程中可能会涉及到国际间的司法。根据《承认与执行外国仲裁裁决公约》（纽约公约）的相关规定，在其他缔约国境内获得承认和强制执行将得到保证。

(c) 对其他类似案件的启示

该案例表明，当事人必须严格按照合同条款履行约定的争议解决程序。这也提醒我们在国际商业活动中要特别注意法律风险的防范，尤其是在选择争议解决方式时应当周密考虑各种可能性。

“约定仲裁被诉讼”这一问题凸显了在商事交易中严格遵守合同约定的重要性。通过完善法律框架、强化合规意识以及优化争议解决机制的建设，可以帮助减少此类纠纷的发生概率，保障国际贸易和投资活动的顺利进行。未来的发展方向应着眼于进一步增强对仲裁协议的尊重，在全球范围内建立更加高效统一的争议解决体系。

在以上内容时，我们可以得出几点主要

- 有效的排他性仲裁协议可以为争议解决提供明确指引；

- 当发生诉讼与仲裁程序并行的情况时，应当优先保障仲裁程序的进行；

- 双方当事人应当增强法律意识，确保合同条款的严谨性和可操作性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）