男童高空抛物案件法律分析与实践启示

随着城市化进程的加快，高层建筑日益增多，高空抛物、坠物造成的安全事故也呈现出逐年上升的趋势。2023年，在发生了一起未成年人高空抛物致人重伤的案件，引发了社会广泛关注。以该案件为切入点，从法律适用、司法实务等方面展开分析，并经验教训，提出防范建议。

案件概述与基本事实

（以虚拟案例呈现，已进行个人信息脱敏处理）

2023年6月15日早晨，小区发生一起高空抛物事故。一名8岁男童张三在所居住的幢高层住宅楼12层家中逗留时，将一个重达3公斤的塑料玩具箱从阳台扔下，导致在楼下广场晨练的李女士被砸中后当场失去意识，经医院抢救无效于次日宣告死亡。警方通过查看小区监控视频和逐户排查，最终锁定张三及其监护人为涉案人员。

据调查，案发时上述住宅楼内共有30余户居民，且该建筑为2015年建成的高层商住两用楼宇。事发地点位于小区中心广场的人流密集区域，周围分布着多个商铺、银行和诊所等设施。案发时间为早晨7时许，正值居民晨练高峰时段。

男童高空抛物案件法律分析与实践启示 图1

张三父母李四和王五系公司普通员工，家庭月收入约人民币15,0元，在当地属于中等收入水平。经调查发现，张三在案发前曾多次因在学校与同学发生纠纷，存在行为偏差，但其监护人未及时采取有效管教措施。

法律适用与责任分析

（一）案件定性

根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第145条及《关于依法妥善审理高空抛物案件的通知》的相关规定，结合本案实际情况：

1. 行为性质：张三作为年仅8岁的未成年人，将重物从高处扔下致他人死亡的行为，符合"以其他危险方法危害公共安全罪"的构成要件。根据《刑法修正案（十一）》的最新规定，此类行为可以直接认定为高空抛物罪。

2. 因果关系：塑料玩具箱是从案发地点阳台坠落，并直接作用于受害者李女士头部要害部位，具备充分的条件和结果上的因果关系。法医学鉴定报告显示受害人死因确系头部遭受钝性外力致严重颅脑损伤不治身亡。

3. 主观心态：虽然张三仅8岁，在法律上属于无刑事责任能力人，但其扔掷重物的行为本身体现出对他人安全的漠视态度，可作为判断监护人是否尽责的重要依据。

（二）责任划分

1. 直接责任人：未成年人张三虽不承担刑事责任，但由于其行为系引发损害后果的直接原因，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，需由其监护人承担相应的民事赔偿责任。具体金额将根据后续诉讼程序进行评估和确定。

2. 建筑物使用人共同责任：根据《关于依法妥善审理高空抛物案件的通知》，如无法准确定位直接侵权人，相关涉诉费用可由该楼层以上的全体住户分摊。但本案例因已锁定具体行为人，因此其他住户无需承担连带责任。

3. 物业管理责任：

小区物业公司未在案发区域设置明显的安全警示标识；

未采取必要的防范措施，安装防坠落装置或监控摄像头；

疏于对未成年人及家长进行高空抛物危害性的宣传教育。

基于上述失职行为，物业管理主体应当承担相应的民事赔偿责任。具体比例可参考关于物业服务质量与管理职责的相关司法解释。

（三）法律适用重点分析

1. 未成年人刑事责任年龄问题：

根据我国刑法规定，未满14周岁的未成年人不负刑事责任；

但在处理涉及未成年的刑事案件时，应当结合其监护人责任进行综合考量。

2. 高空抛物罪与过失致人死亡罪的区别：

高空抛物罪注重的是危害公共安全的客观结果，并不要求行为人必须具有明确的针对特定人的主观故意；

过失致人死亡则强调行为人对死亡结果发生存在过失心态。

3. 举证责任分配问题：

根据相关法律精神，在无法确定具体侵权人的高空抛物案件中，相关业主需承担举证不能的不利后果；

但本案件因已明确加害人，因此不存在此类问题。

司法实务中的难点与应对策略

（一）证据收集难的问题

1. 原因分析：

高空抛物案件中，由于抛掷物体所处空间的特殊性，导致现场取证较为困难；

受害人和目击证人可能对事发过程的记忆存在误差；

视频监控设备可能存在盲区或画质不清等情况，影响证据采信。

2. 应对策略：

机关应当在接到报案后时间封存现场，进行全面细致的勘验工作；

利用专业化设备和技术手段进行痕迹提取和物证鉴定；

及时调取小区内所有监控设备 footage，并确保其真实性和完整性。

（二）因果关系认定难的问题

1. 原因分析：

同一时间段可能有多个高空抛掷行为，难以判断具体何者为致害行为；

物体坠落过程中可能会受到风力、气流等外力因素影响，改变其下坠轨迹。

2. 应对策略：

委托专业机构进行物证鉴定，确定致害物体的来源特征；

利用物理学原理对物体下坠过程进行模拟推演，判断是否存在单一性致因；

通过走访调查确认事发前后是否有其他相关事件发生。

（三）责任划分争议问题

1. 原因分析：

在无法确定具体侵权人的情况下，如何公平分配民事责任始终是实务难点；

相关法律法规对物业公司的管理职责和赔偿范围规定较为原则化，在具体操作中存在较大自由裁量空间。

2. 应对策略：

法院应当在审理过程中充分考虑案件具体情况，平衡各方利益关系，确保裁判结果公平合理；

男童高空抛物案件法律分析与实践启示 图2

判决书应当重点阐述说理部分，详细分析责任划分的法律依据和事实基础；

加强对物业公司的法治宣传教育工作，促使其提升服务质量，防患未然。

实践启示与防范建议

（一）加强物业管理水平

1. 完善小区监控设施，在重点区域实现全覆盖不留盲区；

2. 在建筑物外墙设置醒目警示标识，并定期进行维护更新；

3. 建立健全的安全管理制度，及时发现和纠全隐患。

（二）强化社区综合治理

1. 组织开展高空抛物危害性专题宣传活动，提高居民法律意识；

2. 定期举办安全知识讲座，向家长和未成年人普及相关法律规定；

3. 发挥社区志愿者作用，建立群众监督举报机制。

（三）完善法律制度体系

1. 建议相关部门尽快出台关于高空抛物案件证据收集的指导性意见，统一执法尺度；

2. 明确物业管理公司的具体职责范围及免责条款，避免发生争议；

3. 适时修改完善相关法律法规，确保其与社会发展水平相适应。

（四）加大惩治力度

1. 对于故意实施高空抛物行为造成严重后果的，应当依法从重处罚；

2. 充分发挥典型案例的警示作用，提高社会震慑效应；

3. 综合运用刑事、民事等多种手段，提升法律惩戒的效果。

尽管高空抛物案件在司法实践中面临诸多难点和挑战，但只要我们坚持以事实为依据，以法律为准绳，充分发挥审判职能作用，并辅之以综合治理措施，就一定能够妥善处理此类案件，最大限度地维护人民群众的合法权益。随着相关法律法规的进一步完善和社会治理水平的不断提高，相信高空抛物问题必将得到有效遏制。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）