为什么要将高空抛物行为纳入刑法：从民法到刑法的责任演变

随着我国城市化进程的加快，高层建筑的数量迅速增加，与此高空抛物事件的发生频率也在不断增加。这一现象不仅严重威胁着人民群众的生命财产安全，也引发了社会各界对法律责任和刑法适用范围的关注。从法律史、社会危害性以及司法实践的角度，深入探讨为什么需要将高空抛物行为纳入刑法范畴。

高空抛物与高空坠物的主要区别

在讨论高空抛物的法律责任之前，我们需要明确高空抛物与高空坠物的概念差异。根据《民法典》第1254条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，侵权责任由具体实施行为的人承担。”该条款将“抛掷”和“坠落”两种情况进行了区分。

1. 高空抛物：是指行为人主观故意或过失地将物品从建筑物或其他高处投掷出去，在下落过程中对下方人员或财产造成损害的行为。

为什么要将高空抛物行为纳入刑法：从民法到刑法的责任演变 图1

2. 高空坠物：则是指因客观因素如物品放置不当、风力作用等导致物品自行脱落并造成损害的事件。

两者的区别主要在于主观故意性与行为方式的不同。正是由于高空抛物行为往往带有更强的主观恶意，其社会危害性和可谴责性也更高。

“入刑”的法律逻辑

自2021年3月1日起，《刑法修正案（十一）》正式施行，新增了针对高空抛物罪的规定。这一修改并非凭空出台，而是经过长期立法和司法实践的结果。具体可以从以下几个方面理解其必要性：

1. 市场失灵与法律矫正的需要

在完全市场化的社会中，个体行为往往通过市场机制进行调节和约束。但对于高空抛物这样具有严重负外部性的行为来说，仅依靠市场手段是不够的。即使受损方可以通过提起诉讼要求赔偿（如“一人抛物，全楼买单”），这种机制仍存在效率低下、执行困难等问题。

相比之下，刑事处罚能够更直接地对违法行为产生威慑作用，降低类似事件的发生概率。从公共利益的角度来看，将高空抛物行为纳入刑法规制是一种必要的补充手段。

2. 危害结果与刑法谦抑性原则

根据《刑法》第13条“但书”规定：“但是情节显着轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这体现了我国刑法的谦抑性特征。在高空抛物案件中：

行为人往往具有主观恶意；

受害对象通常为不特定多数人；

潜在的危害后果极其严重。

适用刑罚不仅必要，而且合理。

3. 社会治安保护的需要

高空抛物行为对公民的人身安全构成了直接威胁。尤其是在人员密集的CBD区域或学校周边，一枚随意抛掷的物品可能造成重大伤亡。将这类行为明确列为犯罪，有助于维护社会公共安全和秩序。

法律适用中的挑战与应对措施

尽管新增了相关罪名，但在司法实践中还面临着一些现实难题：

1. 刑法与其他部门法的衔接协调问题

如何妥善处理好民刑交叉案件，是实务中的一大难点。需要明确的是：

一般情形下：应当优先适用民事赔偿程序；

情节严重或造成重伤以上后果时：才启动刑事追责。

2. 证据收集与事实认定的难度

由于高空抛物事件具有一定的隐蔽性，往往难以确定具体加害人。这不仅给侦查工作带来困难，也可能导致“一人抛物，全楼买单”的情况发生。

对此，《民法典》和相关司法解释已经有了一些解决思路：

通过技术手段（如安装监控摄像头）固定证据；

规定举证责任倒置制度；

为什么要将高空抛物行为纳入刑法：从民法到刑法的责任演变 图2

实施失信联合惩戒机制。

3. 公共安全意识的提升

法律的生命力在于实施。要真正减少高空抛物行为的发生，必须加强法治宣传教育，培养公民的规则意识和社会责任感。

构建完善的法律责任体系

从长远来看，我们需要在以下几个方面继续努力：

1. 完善相关法律法规，确保刑法规则与其他部门法的有效衔接；

2. 推动科技手段在预防和取证工作中的应用；

3. 加强法治教育和社区治理创新。

将高空抛物行为纳入刑法规制是从轻到重的法律升级，是对人民群众生命权和健康权的有力保障。这一制度的确立不仅体现了法治的进步，也展现了社会治理理念的革新。期待在全社会共同努力下，营造一个更安全、更和谐的城市生活环境。

注释：

1. 关于高空抛物罪的具体适用标准，目前仍需进一步细化。和最高人民检察院应当尽快出台相关司法解释，明确“情节严重”的认定标准。

2. 对于“一人抛物，全楼买单”现象的解决办法，可以通过加强技术手段应用和引入保险机制来共同化解民事赔偿风险。

参考文献：

1. 张明楷：《刑法学（第六版）》，清华大学出版社，2020年；

2. 司法政策研究中心编着：《中国法院生效裁判文书精选》，法律出版社，2021年。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）