高空抛物案：司法实践与法益保护之探讨

随着城市化进程的加快，高层建筑日益增多，高空抛物现象频发，严重威胁公共安全和社会秩序。本文以“高空抛物案”为切入点，结合相关法律条文、司法解释及同类案件的裁判规则，深入探讨高空抛物罪的构成要件、定性标准及其法益侵害本质，以期为司法实践提供参考。

案件概述与基本法律规定

2023年8月，居民小区发生一起高空抛物事件。张因家庭纠纷情绪失控，将家中物品从15楼阳台扔下，导致楼下停放的私家车严重受损。警方介入后查明，张行为已构成刑法修正案（十一）新增的高空抛物罪，遂以该罪名对其提起公诉。

根据《中华人民共和国刑法》第291条之二规定：“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节恶劣的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成他人重伤、死亡或者公私财产重大损失的，依照本法相关条款（如故意杀人罪、过失致人重伤罪等）定罪处罚。”这一规定首次将高空抛物行为入刑，体现了立法机关对公共安全问题的高度重视。

高空抛物罪的法益侵害本质

（一）法益侵害的核心内容

高空抛物罪的设立旨在保护社会公共秩序和公民人身财产安全。具体而言：

高空抛物案：司法实践与法益保护之探讨 图1

1. 对公共秩序的破坏：高楼大厦的密集区域，人员流动性强，高空抛物极易引发恐慌情绪，扰乱社区正常生活。

2. 对他人生命的威胁：坠落物品可能直接危及行人的生命安全，造成不可挽回的损害。

3. 对财产的破坏作用：即使未造成人员伤亡，也可能导致他人财物损毁，影响受害人正常生活。

（二）与相关犯罪的区分

在司法实践中，需注意高空抛物罪与其他相近罪名的区别：

1. 与以危险方法危害公共安全罪（第14条、15条）：后者要求行为人主观上具有故意杀人或重伤他人的心态，而高空抛物罪更多体现为过失。

2. 与故意毁坏财物罪（第275条）：“情节恶劣”是构成高空抛物罪的前提条件，若仅造成轻微损失，则不易认定为该罪。

3. 与其他过失犯罪的竞合：当高空抛物行为符合其他过失犯罪构成要件时（如致人重伤、死亡），应从一重罪论处。

司法实践中高空抛物犯罪定性的若干问题

（一）“情节恶劣”的认定标准

在具体案件中，判断是否达到“情节恶劣”需综合考虑：

1. 抛掷物品的性质：如易燃、易爆物品可能造成更大危害。

2. 抛掷地点的选择：人员密集场所（如学校、医院、商场等）的行为更具危险性。

3. 行为后果的影响程度：尽管未造成实际损害，但存在较高风险即可认定。

（二）主观心理状态的判定

1. 故意：行为人明知抛物可能危害公共安全而为之。

2. 过失：因疏忽大意或过于自信未能预见风险，导致危生。

（三）物品性质与因果关系的考察

在认定高空抛物罪时，法院通常会详细审查：

1. 抛掷物品的具体类型及其潜在危害性；

2. 坍塌物与其他损害结果之间的直接联系。

（四）共同犯罪问题

若多人参与同一抛物行为，则需区分主从犯。组织、策划者应承担主要责任，而被胁迫或受蒙蔽参与的人员则可能减轻处罚。

完善高空抛物罪治理机制的思考

（一）加强立法配套建设

建议出台司法解释，明确“情节恶劣”的具体认定标准，统一各地法院的裁判尺度。可将未造成实际损害但具有严重风险的行为单独量刑，防止出现“以罚代刑”现象。

（二）强化行政处罚与教育警示

对尚未构成犯罪的高空抛物行为，行政机关应予以警告、罚款，并责令行为人赔偿损失。社区矫正机构可组织行为人参与公益服务，增强其社会责任感。

高空抛物案：司法实践与法益保护之探讨 图2

（三）建立综合治理机制

1. 物业企业应加强日常巡查，在重点区域安装监控设施。

2. 社区居委会要及时排查家庭矛盾纠纷，做好心理疏导工作。

3. 机关接到类似警情后应迅速处置，并联合检察机关开展法律宣传。

高空抛物行为虽小，但其潜在危害巨大。通过本文对“高空抛物案”的深入分析依法打击此类犯罪活动刻不容缓。司法实践中，既要严格执行现行法律规定，又要不断经验教训，推动相关立法完善和执法规范。只有多部门形成合力，才能最大限度地预防和减少此类事件的发生，切实维护人民群众的生命财产安全和社会和谐稳定。

（本文案例及数据来源于公开报道，如有侵权请删除）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）