红旗万达高空抛物案：法律适用与社会治理的深度解析

随着城市化进程的加快，“高空抛物”这一被称为“悬在城市上空的痛”的问题日益凸显。2021年3月1日，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》正式施行，首次将“高空抛物罪”纳入刑法，明确对该行为进行刑法规制。以红旗万达广场发生的“高空抛物致死案”为切入点，从法律适用、社会治理、技术防控等多个维度对这一问题进行全面解析。

案件基本情况与法律适用

2023年6月2日，小娄（化名）在南路红旗万达广场游玩时，不幸被一块从高空坠落的砖头击中头部，经抢救无效身亡。根据警方调查，实施该行为的是当地一公寓内居住的23岁男子周。周因多次高空抛物行为最终导致他人死亡，其行为已涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”，并被依法刑事拘留。

案件法律适用要点：

1. 定性分析： 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，在尚未造成严重后果的情况下，简单的一次高空抛物行为并不一定构成犯罪。周多次抛掷行为已经具备“情节严重”的特征，且最终导致了被害人的死亡后果。根据2021年3月1日生效的《刑法修正案（十一）》第十四条，在尚未造成人员伤亡的情况下，高空抛物罪已作为独立罪名被规定为具体犯罪形态。

红旗万达高空抛物案：法律适用与社会治理的深度解析 图1

2. 从重处罚情节： 尽管周行为最终导致了被害人死亡的严重后果，但根据相关法律规定，其行为已经超出了“高空抛物罪”的基本犯范围。从结果来看，其行为更符合《刑法》百一十五条款规定的“以危险方法危害公共安全罪”。该罪名处罚的是“造成人员重伤、死亡或者公私财产重大损失”的情形。

3. 量刑预期： 由于案件尚未进入审判程序，根据法律规定，故意实施高空抛物行为导致一人死亡的严重后果，预计周将面临十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。而在一般情况下，单纯构成“高空抛物罪”的行为人，可能仅会被判处不超过一年的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

法律适用中的特殊问题探讨

1. 高空抛物罪与危险方法危害公共安全罪的界限： 司法实践中对于“高空抛物罪”和“以危险方法危害公共安全罪”的区分存在一定的争议。在尚未造成人员伤亡的情况下，若行为人主观上仅追求较小的危害后果，则应认定为高空抛物罪；反之，如果行为人的行为已经具备足以造成不特定多数人人身或财产损害的现实可能性，则应优先适用“以危险方法危害公共安全罪”。

红旗万达高空抛物案：法律适用与社会治理的深度解析 图2

2. 共同犯罪问题： 在司法实践中，些情况下可能存在多个共犯。在建筑施工过程中故意将建筑材料从高处抛掷的情况，或者在高层住宅中因纠纷将物品抛掷的情况都需要明确具体的行为模式和主观心态。对于红旗万达案件中的周是否存在教唆犯、帮助犯等其他行为人，目前尚无公开信息证实。

3. 证据收集与事实认定： 在高空抛物案件的调查过程中，由于事件发生地点往往处于开放区域，且行为人的具体实施过程可能并不对外公开，这就给机关的证据收集带来了较大的难度。如何证明周确有在事发时出现在案发现场？又如何证明其确实实施了抛掷砖头的行为？这些问题都需要依靠完整的监控视频、目击者证言等证据来加以证实。

技术防范与社会治理

1. 智能监测系统的应用： 随着科技的快速发展，一些现代化管理手段已被用于预防高空抛物行为的发生。些高档小区已经开始部署专门的“高空抛物智能识别系统”，通过高清摄像头和AI算法来实时监控楼顶及窗外区域的情况，并在发现可疑物品时及时发出预警。

2. 网格化管理与社区自治： 在社会治理层面，许多城市已经开始探索将其纳入基层治理范畴。建立社区网格员巡查制度，定期检查住户的阳台、窗台是否存在堆放危险物品的现象；通过居民自治公约的形式约束高空抛物行为。

3. 法律宣传与公共教育： 我们需要加强对居民尤其是青少年群体的法制宣传教育，提高公众对预防高空抛物必要性的认识。可组织社区法律顾问开展专题讲座，讲解相关法律法规知识及典型案例；或者在社区宣传栏中设置固定板块，长期展示相关内容。

红旗万达高空抛物致死案的发生，既暴露了城市治理中存在的些不足，也在客观上为我们提供了一次反思和改进的机会。通过完善立法、加强技术防范、创新社会治理模式等手段的综合施策，我们有理由相信类似事件将能够在今后得到有效遏制。当然，在这一过程中，也需要社会各界的广泛参与和支持，共同为建设安全、文明的城市环境而努力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）