高空抛物案件首次审理：法律适用与社会治理的新突破

高空抛物问题在城市居民生活中日益凸显，被视为“悬在城市上空的痛”。这种行为不仅严重威胁公共安全，还反映出社会文明程度和法治意识的不足。2019年，发布《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》），为司法实践提供了明确指导，并促使多地法院陆续将此类行为纳入刑法规制范畴。

2019年8月，上海市闵行区发生了一起具有标志性的高空抛物案。蒋某因家庭矛盾与父母产生激烈争执，在情绪失控下从14楼扔出平板电脑、手机及水果刀等物品，导致三辆停放在小区公共道路的轿车受损。这是《意见》颁布后上海首例以“危害公共安全罪”定性的案件，具有重要法律意义和社会价值。

围绕这一案件展开详细分析，探讨其背后的法律适用问题、社会治理挑战以及对未来的启示。

高空抛物案件首次审理：法律适用与社会治理的新突破 图1

高空抛物相关法律背景

（一）立法与司法动向

长期以来，高空抛物的法律责任因缺乏明确规定而难以界定。2019年，《意见》填补了这一空白，明确要求：

对于故意从高处投掷物品的行为，若造成他人重伤或死亡，则按《刑法》第15条追究过失致人重伤罪或过失致人死亡罪；

若行为足以危害公共安全而尚未发生严重后果，则认定为以危险方法危害公共安全罪。

这一司法解释为各地法院处理此类案件提供了明确依据，确保法律适用的统一性。

（二）“意见”对司法实践的影响

《意见》不仅明确了责任认定标准，还细化了举证规则。

行为人需具备主观故意；

抛物行为须具有现实危害性；

结合具体案情综合判断社会危害程度。

这些规定在蒋某案件的审理中得到充分体现，并为后续类似案件提供了重要参考。

典型案例分析

（一）案例基本情况

蒋某与父母因家庭琐事产生矛盾，争执过程中情绪失控，将多个物品从14楼抛掷至地面。所幸未造成人员伤亡，但多辆轿车受到不同程度损坏。法院最终以“以危险方法危害公共安全罪”判处蒋某有期徒刑三年。

（二）司法机关的认定理由

1. 主观故意的判定

法院认为，蒋某明知从高处抛物可能危及他人生命财产安全，仍实施该行为，主观上存在放任甚至希望发生损害后果的心理态度。

2. 危害公共安全的认定

蒋某的行为不仅针对特定个体，更对不特定的路过的行人构成威胁，具有高度危险性。虽然未造成实际伤亡，但其行为足以引发严重后果，符合“危害公共安全罪”的客观要件。

3. 法律适用的选择

法院认为，相较于“过失致人重伤罪”，以“危害公共安全罪”定性的更为准确，更能体现对该类行为的社会危害性的严厉评价。

高空抛物的法律责任与预防措施

（一）刑事责任的强化

1. 刑罚力度

随着《意见》的出台，对高空抛物行为的刑事打击力度不断加大，体现了法律对公共安全的重视。蒋某案中三年有期徒刑的判决具有警示意义。

2. 民事赔偿责任 受害人还可依法提起民事诉讼，要求行为人承担相应赔偿责任。这既是对受害者的合理补偿，也是对加害人的有效威慑。

（二）社会治理的具体措施

1. 加强社区宣传

物业公司和基层组织应通过宣传栏、警示案例等方式提高居民法律意识，营造文明和谐的居住环境。

2. 安装监控设施建议在高层住宅小区推广安装监控摄像头，便于及时发现异常行为并固定证据。

3. 建立举报机制 鼓励群众对高空抛物等不法行为进行举报，构建群防群治的社会氛围。

社会综合治理的启示

高空抛物案件首次审理：法律适用与社会治理的新突破 图2

（一）强化法律刚性

通过完善立法和司法解释，使公共安全保护网更加严密，为打击危害公共安全的行为提供有力支撑。

（二）注重源头治理

从家庭矛盾预防、青少年法治教育等方面入手，降低高空抛物行为的发生率。这既需要学校、家庭的共同努力，也需要社会各界的支持配合。

蒋某案作为《意见》发布后的一个标志性案件，不仅在法律适用上具有典型意义，也为我们提供了社会治理的新思路。我们有理由相信，在司法实践和社会各界的共同努力下，高空抛物这一城市顽疾将得到有效遏制，公共安全和居民权益将得到更有力的保障。

面对现代城市的高密度人居特点，维护公共安全已成为社会治理的重要内容。期待在通过法律与社会力量的协同作用，能够构建起更加和谐、安全的城市生活空间。

注：本文案例分析基于公开报道整理，具体案件细节请以司法机关公布为准。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）