高空抛物致人死亡案：法律责任与司法争议

随着城市化进程的加快，高层建筑不断增多，高空抛物现象日益成为社会关注的焦点。尤其是在一些人口密集的一线城市，这一问题更是引发了广泛的社会讨论。以近期备受瞩目的“高空抛物致人死亡案”为切入点，结合相关法律法规及司法实践，详细解析此类案件中的法律定性、责任承担以及司法争议等核心问题。

案件基本情况

2023年5月21日，小区内发生一起悲剧：一名17岁少年小天（化名）被高空坠落的物体砸中头部，导致其抢救无效死亡。经警方初步调查，该高空坠物系小区住户韦家露台掉落的一根桂花树桩。

关键点分析：

事发时间： 2023年5月21日15时40分许

高空抛物致人死亡案：法律责任与司法争议 图1

受害人情况： 小天，当时为重点高中高二学生

坠落物性质： 桂花树桩，属于日常绿化物品

在案件发生后，小天家属悲痛不已，社会各界也纷纷谴责高空抛物的危险行为。

法律定性争议：过失致人死亡罪 vs 高空抛物罪

（一）过失致人死亡罪

根据我国《刑法》第23条的规定，“因过失引起他人死亡的，处十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

构成要件：

1. 主体要件： 一般主体，即具备刑事责任能力的自然人。

2. 主观要件： 必须出于过失，即行为人对自己行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。

3. 客观要件： 行为人实施了可能导致他人死亡的行为，并且该行为直接造成了他人死亡的结果。

高空抛物致人死亡案：法律责任与司法争议 图2

在本案中，韦辩护律师认为，韦行为构成过失致人死亡罪。其主要理由是：

韦并非有意抛掷物品，而是在摆放花圃时因疏忽导致树桩坠落。

行为人在事发前没有表现出任何故意杀害他人的迹象。

（二）高空抛物罪

高空抛物罪是我国《刑法》第295条新增的罪名，旨在解决“高空抛物”这一特殊社会现象引发的法律问题。该罪名自2019年正式入刑以来，已有多起判例。

构成要件：

1. 主体要件： 一般主体。

2. 主观要件： 行为人必须出于故意，即明知自己的行为可能导致他人受伤或死亡仍予以实施。

3. 客观要件： 实施了从高处抛掷物品的行为，并且无法证明具体实施人的身份。

在本案中，检察院指控韦犯过失致人死亡罪。双方在庭审中就“是否存在主观故意”这一关键问题展开了激烈辩论：

控方观点： 检察院认为应以高空抛物罪定性，虽然行为人未直接造成死亡结果（因树桩并非直接击中），但坠落物对公共安全造成了严重威胁，符合刑法第13条规定的情形。

辩方观点： 辩护人坚持过失致人死亡罪的定性，认为韦主观上并无故意，且其行为与小天天花坠落不存在直接因果关系。

责任划分与法律后果

（一）刑事责任

根据我国《刑法》规定：

1. 过失致人死亡： 一般处三年以上七年以下有期徒刑。

2. 高空抛物罪： 处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。

（二）民事赔偿责任

无论最终如何定性，韦都必须承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第165条的规定：

韦需赔偿小天家属包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等在内的各项损失。

案件的社会意义

（一）对同类案件的启示

“高空抛物致人死亡案”具有典型的警示意义。各地因高空抛物引发的人身伤亡事件屡见不鲜，亟需引起社会重视。司法机关在处理此类案件时，应严格把握法律适用的标准，确保法律效果与社会效果相统一。

（二）对公共安全的启示

本案的发生再次警示我们：高层建筑的管理方及住户必须提高责任意识，采取有效措施预防类似事件发生。建议政府加强立法，完善相关配套措施。

“高空抛物致人死亡案”不仅是一起普通的刑事案件，更是折射出现代社会治理难题的一个缩影。期待司法机关能够依法公正处理此案，给受害者家属和社会公众一个满意的交代。也希望社会各界以此为契机，共同营造安全和谐的居住环境。

在司法实践中，类似案件的处理往往涉及法律适用、证据采信等多个环节，需要法官具备较高的专业素养和司法智慧。希望通过本案，能够在全社会范围内进一步强化法律意识，让“头顶上的安全”得到更充分的保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）