高空抛物罪|视频证据在无人承认案件中的法律适用与实践

近来，随着城市化进程的加快，高层建筑数量剧增，由此引发的安全隐患也日益凸显。高空抛物现象不仅严重威胁着公民的生命财产安全，更成为了社会治理中的难点问题。特别是在实践中，常常会出现当事人拒不承认或无法确定具体行为人的情形，使得案件侦破和法律适用面临诸多挑战。围绕“无人承认高空抛物视频讲解”这一主题，探讨其法律内涵、现实困境及应对策略。

无人承认高空抛物现象的法律解析

1. 同类罪名的沿革与演变

中国的高空抛物罪最早可追溯至2014年《关于依法审理高空抛物案件的意见》，该意见明确规定：“无法找到具体行为人的高空抛物案件，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”这一规定为后来的司法实践提供了重要参考依据。

高空抛物罪|视频证据在无人承认案件中的法律适用与实践 图1

随着时间的发展，2020年《民法典》对高空抛物责任作出了明确规定（第1254条），将原“补偿”改为更具惩罚性的“赔偿”，并完善了举证规则。这体现了立法机关对此类问题的关注程度不断提升。

在刑事责任方面，《刑法修正案（十一）》新增了高空抛物罪这一罪名，对行为人造成严重后果的，最高可判处十年有期徒刑。这一刑事立法的变化，充分反映了国家对该违法行为惩治力度的加大。

2. 罪与非罪的界限

在界定高空抛物罪时，需准确把握以下几点：

一是“建筑物”的认定标准。根据《民法典》第1254条的注释，“建筑物”不仅包括居民住宅、商场等主体建筑，还包括围墙、广告牌等附属设施。

二是“从建筑物中抛掷物品”的理解。司法实践中，应包括主动投掷和过失导致物体坠落两种情形。具体认定时需要综合考虑行为人的主观心态和客观表现。

三是损害结果的认定。对于造成人员重伤甚至死亡的案件，需特别注意区分故意杀人等其他罪名。

3. 因果关系的证明难点

在“无人承认”的情况下，因果关系的证明成为主要障碍：

建筑物所有人的举证责任。根据《公报》典型案例，法院通常要求原告提供初步证据，证明损害结果与建筑物存在关联性。

同一高度多户人家的情况处理。在此情形下，若无法确定具体责任人，应由全体住户承担连带赔偿责任。

视频讲解的法律实践

1. 视频证据的法律效力

在司法实践中，视频资料属于电子数据的一种，其法律效力需满足《民事诉讼法》第63条的规定。

录像资料的内容必须真实、完整，未被剪辑或篡改。

取得方式合法合规，不得侵犯他人隐私权或其他合法权益。

2. 视频证据的采集与固定

为确保视频证据的有效性，建议采取如下措施：

委托专业机构进行调查取证。可联系具有电子数据鉴定资质的第三方机构，对相关视频资料进行技术鉴定和法律评估。

同步录音录像。在记录抛掷过程的尽可能同步拍摄周边环境声音，增强证据的真实性和完整性。

3. 视频证据的审查要点

法院在审理此类案件时，通常会对视频证据的以下方面进行重点审查：

拍摄设备的校准情况。需排除因摄像头角度、焦距等因素导致的视觉偏差。

视频资料的时间连续性。确保无剪辑、删除等可能性。

周边环境的参考物。如结合周边已知高度标记（如广告牌、路灯杆等）进行比对。

无人承认案件的法律应对策略

1. 完善立法体系

建议从以下方面着手完善：

进一步明确连带责任的具体适用情形，细化免责条款。

设立举证责任倒置的例外情形，在特定条件下允许推定责任人。

2. 强化技术手段

政府和企业应加大投入，采取以下措施：

推装带有人脸识别功能的监控设备。

建立统一的城市公共安全视频共享平台，提高数据调取效率。

3. 完善社会治理

可以从以下几个方面入手：

加强源头治理。通过制定严格的物业管理规范，强化业主的安全意识。

高空抛物罪|视频证据在无人承认案件中的法律适用与实践 图2

发挥基层自治组织的作用。鼓励社区成立治安巡逻队，及时发现和制止可疑行为。

积极开展法治宣传。通过公益广告、社区讲座等形式，提高公众对高空抛物危害性的认识。

4. 提高司法效能

法院在处理此类案件时，应着重做好以下工作：

建立专家陪审机制，邀请建筑力学、电子数据鉴定等领域的专家参与庭审。

加强与检察机关的沟通协作，统一执法尺度和证据标准。

典型案例评析

案例一：小区高空抛物致人死亡案

基本事实：

2021年，高层住宅发生一起坠物致人死亡案件。经调查，无法确定具体行为人，但能够确认该物体来自7楼以上住户。

法院裁判要旨：

基于现有的证据链条（包括视频监控记录、现场勘验笔录等），可以推定建筑物使用人具有高度可能性实施了抛掷行为，因此判决相关住户承担连带赔偿责任。

案例二：商场高空坠物致他人重伤案

基本事实：

2022年3月， shopping mall发生一起物体坠落事件，导致一名顾客重伤。经调查，该物体来自于五楼一餐饮商铺，但具体行为人无法确定。

法院裁判要旨：

根据视频资料所记载的抛掷过程和事发前该区域人员活动情况，可以排除商铺员工以外的其他人作案的可能性，最终判决该商铺承担全部赔偿责任。

通过以上两个案例在“无人承认”的情况下，法院更倾向于运用间接证据形成完整的证明链条，而不是简单追求事实的完全还原。这体现了司法实践中对公平正义和社会稳定的双重考量。

高空抛物现象不仅是一个法律问题，更是一个复杂的社会治理课题。在当事人拒不承认或无法确定具体行为人的案件中，视频证据的运用为查明事实提供了重要手段。但从立法完善到技术支撑再到社会治理，仍需要社会各界共同努力，构建起预防和打击高空抛物的立体防护网，营造更加安全和谐的城市生活环境。

参考文献：

1. 《中华人民共和国民法典》，2021年实施

2. 《公报》典型案例（2023年第4期）

3. 关于适用《民法典》若干问题的解释

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）