高空抛物罪|电话|法律风险与责任认定

“高空抛物”？

“高空抛物”指的是从高处向下投掷物品的行为，这种行为可能对下方人员造成严重伤害甚至死亡。随着城市化进程的加快，高层建筑日益增多，高空抛物事件也呈现出上升趋势。这类事件不仅严重威胁公共安全，还常常引发复杂的法律问题。

根据《中华人民共和国刑法修正案（十一）》的规定，“高空抛物”已经入刑，成为独立罪名——“高空抛物罪”。这是我国首次将高空抛物行为单独设立为一个刑事犯罪，标志着对高空抛物行为的打击力度进一步加强。从法律角度出发，分析高空抛物罪的构成要件、责任认定及司法实践中的电话沟通问题。

高空抛物罪的法律构成

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定：“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”规定，“造成他人重伤、死亡或者公私财产重大损失的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”

（一）犯罪客体

高空抛物罪侵犯的主要客体是公共安全。这种行为可能对不特定多数人的生命、健康以及财产造成威胁。

高空抛物罪|电话|法律风险与责任认定 图1

（二）犯罪客观方面

1. 行为方式：从建筑物或其他高空抛掷物品。这里的“建筑物”指高层住宅或者其他 tall structures，“其他高空”则包括如高楼塔架等。

2. 情节严重性：只有在情节严重时才构成犯罪，如果仅仅是一次不小心的行为且未造成损害，则一般不以犯罪论处。

在司法实践中：

如果抛掷物属于低危险类别（如空易拉罐），且未造成人员 injury，则可能仅认定为行政违法。

若抛掷物具有高危险性（如刀具、铁器等）或造成严重后果，则会从重量刑。

（三）犯罪主体

本罪的犯罪主体为一般主体，即达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人，均可成为本罪的主体。需要注意的是，未成年人实施本行为也需要承担相应的法律责任。

（四）犯罪主观方面

主观方面通常是故意的，但是过失情况下也可以构成相应后果加重的情形。如果有人因疏忽大意将物品从高处掉落，导致他人重伤或死亡，则可能触犯过失致人重伤罪或过失 homicide。

司法实践中高空抛物罪的责任认定

在司法实践中，高空抛物案件往往存在取证难、责任划分复杂等问题。特别是在高楼大厦中难以确定具体行为人的“连坐”问题（即无法确定具体是谁抛掷），这种情况下该如何处理？

（一）连坐责任与法律应对

根据的相关司法解释，“如果不能确定具体加害人，除了能够证明自己不是侵权人的室外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。” 这一点在《中华人民共和国民法典》中也有明确规定。

但随着刑法的完善，对于符合“情节严重”的高空抛物行为，即使无法确定具体行为人，也可以通过以下方式处理：

1. 推定全楼住户连带责任：但这必须基于充分证据和合理推断。

2. 结合监控视频、目击证人证言等其他证据：如果有证据证明某人存在抛掷行为，则该人应单独承担刑事责任。

（二）电话沟通中的法律责任问题

在某些高空抛物案件中，行为人可能是通过电话指挥他人实施抛掷行为的。这种情形下该如何认定责任？

1. 教唆犯的责任：如果甲通过电话指使乙从楼上扔东西，则甲可能构成教唆犯，需与乙共同承担相应刑事责任。

2. 间接正犯的问题：若某人利用职务或地位迫使他人实施高空抛物行为（如保安听从雇主指令），则需要根据具体情况判断是否构成间接正犯。

高空抛物罪的特殊问题

（一）抛掷物的性质对量刑的影响

不同物品的危险性不同，这会影响最终的量刑结果：

低危险物品（如空饮料瓶）：一般以行政拘留或轻刑处理。

高危险物品（如刀具、玻璃制品）：即使未造成损害，也有可能被处以较重刑罚。

（二）过失与故意的区分

司法实践中需要严格区分两种主观心态：

如果行为人明知自己的抛掷行为可能导致他人受伤仍放任，则为故意。

如果行为人由于疏忽大意未能预见风险，则属于过失。

高空抛物罪|电话|法律风险与责任认定 图2

预防高空抛物的有效措施

为了减少高空抛物事件的发生，需要从法律、技术和社会管理等多个层面入手：

1. 加强立法与执法力度：对已发生的案件严格依法处理，起到震慑作用。

2. 安装防抛掷装置：在高层建筑中设置防止物品坠落的物理屏障。

3. 利用现代信息技术：通过摄像头、传感器等技术手段实时监控高楼区域。

4. 加强法律宣传与教育：提高居民对高空抛物危害性的认识，避免类似事件发生。

高空抛物不仅是一个简单的法律问题，更是现代社会安全管理的一个缩影。随着城市化进程的加快和高层建筑数量的增加，如何有效预防和打击高空抛物行为变得越来越重要。通过完善法律法规、创新技术手段和加强社会管理，我们有望建设一个更加安全和谐的城市环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）